智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
符达亚、胡乡萍民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2018-12-20
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民申1352号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):符达亚,男,1957年3月21日出生,汉族,户籍所在地湖南省长沙市岳麓区,现住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人(一审被告):胡乡萍,女,1956年4月15日出生,汉族,户籍所在地湖南省长沙市岳麓区,现住湖南省长沙市雨花区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘玉莲,女,1953年2月22日出生,汉族,户籍所在地湖南省宁乡县,现住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人:喻旦红,系刘玉莲丈夫。
再审申请人符达亚、胡乡萍因与被申请人刘玉莲民间借贷纠纷一案,不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终5560号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
符达亚和胡乡萍申请再审称:原审法院认定事实缺乏证据证明,适用法律错误。涉案借条上所载明的20万元借款由债权转让而来,但20万债权是虚假债权,符达亚并没有欠罗敏珍20万款项。请求:1、依法撤销湖南省宁乡县人民法院(2017)湘0124民初970号民事判决及湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终5560号民事判决;2、依法再审,支持再审申请人符达亚关于由假投资收条借虚假债权转让演变而来的“欠条”同样无效的主张;3、由被申请人承担全部诉讼费用。
刘玉莲答辩称:1、申请人未归还20万元,也未拿出新证据证明其观点,其申请没有任何事实和法律依据;2、20万元的债务是真实存在的,2005年元月份,胡乡萍和罗敏珍一同来宁乡拿的钱,15万元存款和5万元现金。2013年申请人再次签字确认、2016年和2017年也多次签了补充协议等,均承认欠款20万元。
本院经审查后认为,2005年10月13日符达亚、胡乡萍共同向刘玉莲出具了一张《借条》,该借条的内容能证明再审申请人向被申请人借款20万元的事实。符达亚、胡乡萍申请再审称该借条是假投资收条借虚假债权转让演变而来的理由,由于没有提供证据证明,本院不予支持。并且,2013年1月30日,符达亚还就上述款项向刘玉莲出具了《2005年10月13日借条补充协议》,2014年6月28日、2016年元月21日符达亚在上述补充协议上再次签名确认,2016年元月21日,符达亚在补充协议上注明:“2017年办退休时及时通知刘玉莲并再作还款计划协商事宜。”结合以上证据,可以认定再审申请人与被申请人之间存在20万元的债权债务关系。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人的申请再审理由不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回符达亚、胡乡萍的再审申请。
审 判 长 周光清
审 判 员 吴爱莲
审 判 员 彭春玲

二〇一八年十月十五日
法官助理 赵 娟
书 记 员 邱 冰