智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
河北大宇物流有限公司与邯郸产权交易中心其他二审行政判决书
    • 公布日期: 2016-12-17
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀04行终379号
上诉人(原审被告)邯郸产权交易中心,地址邯郸市人民路342号行政服务中心421乙室。
法定代表人张宏涛,主任。
委托代理人宋静华,河北方信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)河北大宇物流有限公司,地址邯郸市复兴路三炼钢西150米路南。
法定代表人刘素芳,职务经理。
委托代理人王向军,河北鼎合律师事务所律师。
原审第三人邯郸市对外贸易经济合作储运公司,地址邯郸市复兴区龙台街1号。
法定代表人孙增维,职务经理。
委托代理人李瑞宁,该公司纪委书记。
上诉人河北大宇物流有限公司、被上诉人邯郸产权交易中心和第三人邯郸市对外贸易经济合作储运公司因不履行法定职责纠纷一案,不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403行初23号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
原审查明,邯郸市商务局为第三人邯郸对外贸易经济合作储运公司出资人。2012年6月14日,邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会给市商务局出具了关于邯郸对外贸易经济合作储运公司整体国有产权进入产权交易阶段有关问题的函。2012年6月28日,邯郸市商务局同邯郸产权交易中心签订产权出让委托代理合同,委托上市转让邯郸市对外贸易经济合作储运公司整体产权,双方签订了产权出让申报书。2012年7月27日,河北大宇物流有限公司向邯郸产权交易中心填报了受让意向登记表,出具了受让承诺函。同日,河北大宇物流有限公司同邯郸产权交易中心签订了产权受让委托代理合同。2012年7月30日,邯郸产权交易中心向邯郸市商务局发出《邯郸市对外贸易经济合作储运公司整体产权公告经过》的函,告知该标的有2家单位报名。要求邯郸市商务局研究决定(一)确定受让方;(二)确定交易方式。2012年9月12日,邯郸市商务局给邯郸产权交易中心出具《邯郸市商务局关于邯郸市外贸储运公司整体产权出让意向受让方资格审核意见的复函》,审核意见如下:(一)河北大宇物流有限公司符合报名条件,同意作为意向受让方;(二)邯郸市世强防滑材料有限公司部分条件不符合报名条件,退出意向受让方。而后,邯郸产权交易中心认为有可能造成国有资产流失,未再继续往下进行程序。现原告河北大宇物流有限公司认为被告邯郸产权交易中心拒不履行法定职责,双方争议成讼。
原审认为,《河北省企业国有资产产权交易管理暂行规定》第八条第一款规定“产权交易机构是经省人民政府或者设区的市人民政府批准设立,为产权交易提供服务并履行相关职责的事业法人。”第九条第二项,第三项规定“产权交易机构的业务范围和主要职责是(二)审核、监督产权交易行为的真实性和合法性;(三)对产权交易行为进行确认;”被告邯郸产权交易中心作为邯郸市人民政府为规范产权转让行为设立的产权交易机构,具有对产权交易活动相关事项进行管理的行政主体身份。属于法律、法规、规章授权的其他组织,具备作为行政诉讼被告的主体资格。《河北省企业国有产权公开转让操作规则》第十一条第(三)项规定“产权交易机构应与转让方按照有关标准和要求对登记的意向受让方共同进行资格审查,确定符合条件的意向受让方。必要时,转让方可对意向受让方进行实地考察。”本案中,邯郸产权交易中心在收到邯郸对外贸易经济合作储运公司的出资人邯郸市商务局的《邯郸市商务局关于邯郸市外贸储运公司整体产权出让意向受让方资格审核意见的复函》后,应依照相关法律、法规、规章履行相关法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中,原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”原告河北大宇物流有限公司虽要求被告邯郸产权交易中心赔偿损失12196841.76元,但未提供相关证据及依据,故对该诉讼请求本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定,判决如下:一、被告邯郸产权交易中心于本判决生效之日起六十日内对邯郸市对外贸易经济合作储运公司整体产权转让的产权交易履行法定职责。二、驳回原告河北大宇物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告邯郸产权交易中心负担。
邯郸产权交易中心不服一审判决,上诉提出:一、上诉人是从事产权交易的市场组织,不是行政机关,一审法院认定上诉人属于法律、法规、规章授权的其他组织从而认定上诉人具备行政诉讼的被告主体资格没有法律依据。二、一审法院认定在邯郸市商务局出具意向受让方资格审核意见的复函后,上诉人认为有可能造成国有资产流失,未再继续往下进行程序属于认定事实错误。三、一审法院要求上诉人在六十日内对当事人整体产权转让的产权交易履行法定职责属于适用法律错误。四、一审法院驳回被上诉人赔偿损失的诉讼请求除了被上诉人没有证据支持外,上诉人没有未履行法定职责是关键。综上,请求撤销一审法院错误判决,并改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求,判令被上诉人承担一二审案件受理费。
被上诉人河北大宇物流有限公司答辩称:请详见上诉状,一审法院认定邯郸产权交易中心不作为正确,认定没有损失不正确,请求法院依法部分改判。
二审期间,上诉人邯郸产权交易中心又提交了《追加被告申请书》,要求追加邯郸市商务局为被告参加诉讼。
二审查明事实与一审一致。
本院认为,根据《河北省企业国有资产产权交易管理暂行规定》邯郸产权交易中心作为邯郸市人民政府为规范产权转让行为设立的产权交易机构,具有对产权交易活动相关事项进行管理的行政主体身份。属于法律、法规、规章授权的其他组织,具备作为行政诉讼被告的主体资格。本案中邯郸产权交易中心在收到邯郸对外贸易经济合作储运公司的出资人邯郸市商务局的《邯郸市商务局关于邯郸市外贸储运公司整体产权出让意向受让方资格审核意见的复函》后,应依照相关法律、法规、规章履行相关法定职责。另外,在行政赔偿诉讼中,河北大宇物流有限公司应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。其虽要求邯郸产权交易中心赔偿损失12196841.76元,但未提供相关证据及依据,一审法院对该诉讼请求不予支持并无不当。对于二审期间邯郸产权交易中心提交的《追加被告申请书》,本应在一审时提出,二审期间提出本院依法不予审理。综上,上诉人的上诉理由没有事实和法律依据,故依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人邯郸产权交易中心负担。
本判决为终审判决。
审判长  王金良
审判员  代 路
审判员  田熠中

二〇一六年十一月二十九日
书记员  张利娟