智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
张国良与任宝忠买卖合同纠纷再审审查民事裁定书
    • 公布日期: 2015-04-02
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉民申字第1031号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):张国良,男,满族,1958年3月1日出生,住柳河县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):任宝忠,男,满族,1954年3月26日出生,住柳河县。
再审申请人张国良因与被申请人任宝忠买卖合同纠纷一案,不服吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第270号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张国良申请再审称:一、二审法院认定张国良与任宝忠之间形成买卖合同关系是错误的。1996年4月24日张国良就将砖厂转让给梅河口的胡玉、董维刚经营,向任宝忠赊购原煤的是胡玉等人。张国良写给李冬清会计的便条是任宝忠要煤款未成,找到张国良要求帮忙催要煤款,张国良以与李冬清的个人感情打的条,但李冬清没有付砖顶账。此便条不是欠条,原审判决在任宝忠没有进行充分必要的举证的情况下,仅凭一张便条认定张国良与任宝忠买卖合同存在,认定事实缺乏证据证明。基于认定事实错误,故而适用法律错误。故申请再审,请求撤销二审判决,改判驳回任宝忠的诉讼请求。
本院认为:本案认定张国良承包驼腰岭镇砖厂时与任宝忠存在买卖关系的主要依据是张国良于1996年6月29日为任宝忠出具的便条一份。在该便条中,张国良指示砖厂会计老李(李东清,己故)用砖厂红砖抵顶欠任宝忠煤款7350元,红砖每块按0.05元计价。该便条虽不是买卖合同也不是欠据,但从该便条内容能够确定是张国良承认欠任宝忠煤款的事实及同意给付欠款的意思表示。张国良虽主张1996年4月就已将砖厂转给胡玉等人,在二审审理时提供了董维刚收胡玉合伙经营砖厂股金的收据,但该收据不能证明张国良退出砖厂或与砖厂已没有关系,且张国良也没有否认1996年曾承包砖厂的事实;彭斌等工作人员的证言也不能证明转包的情况。故张国良关于砖厂已由他人承包与任宝忠不存在买卖关系的主张缺乏充足的证据证明,原审判决依据张国良给任宝忠出具便条的内容确定双方存在买卖关系,进而适用《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的法律规定,判令张国良承担给付欠款的责任并无不当。
综上,张国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回张国良的再审申请。
审 判 长  林丽艳
代理审判员  杨 敏
代理审判员  李 丽

二〇一四年十二月八日
书 记 员  贾云乔