智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
梁健华与第三人撤销之诉申诉、申请(对驳回起诉等裁定提起再审或指令再审2010)民事裁定书
    • 公布日期: 2016-03-10
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法立民申字第263号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):梁健华,男,汉族,住广东省江门市。
委托代理人:黄艳春,广东华卓律师事务所律师。
委托代理人:简秋婵,广东华卓律师事务所律师。
再审申请人梁健华因起诉鹤山市永基实业投资有限公司(以下简称永基公司)、广东省新会畜产进出口公司(以下简称畜产公司)、广东省新会五金矿产进出口公司(以下简称五矿公司)第三人撤销之诉纠纷一案,不服广东省江门市中级人民法院(2015)江中法立民终字第80号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
梁健华申请再审称:(一)梁健华对座落于江门市新会区圭峰路12号房屋享有的抵押权是实体权利,梁健华受让债权时该抵押权是否已消灭,需经立案审理后才能确定。江门市新会区人民法院(以下简称新会区法院)无权在立案时直接认定梁健华对涉案房屋的抵押权已消灭。(二)梁健华与新会区法院(2010)新法民二初字第664号案有法律上的利害关系。2013年5月3日,梁健华受让中国银行新会支行(以下简称中行新会支行)对畜产公司、五矿公司的1306万元债权、利息及债权项下的抵押权,并持有涉案房屋的他项权证。梁健华取得中行新会支行的债权人地位,成为涉案房屋的抵押权人,可直接向畜产公司主张权利。畜产公司在(2010)新法民二初字第664号案调解过程中,明知还有其他债权人,永基公司持有的债权只占总债权的9.16%,却故意隐瞒,并直接确认永基公司对涉案房屋享有优先受偿权。该民事调解书的部分内容错误,严重侵害梁健华的合法利益,故梁健华是利害关系人。(三)梁健华的起诉符合起诉条件。梁健华为(2010)新法民二初字第664号案的利害关系人,起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条的规定,梁健华的起诉符合起诉条件,应当立案受理。综上所述,请求撤销二审裁定,指令本案由新会区法院立案受理。
本院查明:梁健华于2015年1月23日向新会区法院提起本案诉讼称:中行新会支行于1996年12月26日、1998年1月14日向畜产公司发放贷款1250万元和355万元。畜产公司以座落于江门市新会区圭峰路12号房屋作抵押并办理了抵押登记,五矿公司承担连带责任保证。畜产公司于1997年偿还借款299万元,尚欠借款本金1306万元及相应利息。2013年5月3日,梁健华受让了上述债权及债权项下的抵押权。梁健华于2013年5月23日提起诉讼,主张涉案房屋的优先受偿权。诉讼过程中,梁健华获悉新会区法院作出(2010)新法民二初字第664号民事调解书,确认若畜产公司到期未还款,永基公司可折价、拍卖或变卖涉案房屋,并对价款享有优先受偿权。畜产公司在(2010)新法民二初字第664号案调解过程中,明知涉案的最高额抵押合同还有其他债权人,永基公司实质只占该总债权的9.16%,畜产公司却在庭审过程中故意隐瞒,并直接确认永基公司对涉案房屋享有优先受偿权。该民事调解书的内容部分错误,严重侵害梁健华的合法利益,应属无效。另外,2014年4月3日,江门市中级人民法院(以下简称江门中院)作出终审判决,驳回梁健华对抵押房屋主张优先受偿权的诉讼请求。后梁健华申请再审,广东省高级人民法院于2014年12月17日驳回梁健华的再审申请。据此,诉请判令:1.撤销新会区法院(2010)新法民二初字第664号民事调解书第二项“若畜产公司到期未还款,永基公司可折价、拍卖或变卖畜产公司为借款提供抵押担保的房产(房地产权证号:粤房地证字第××号),并对价款享有优先受偿权”的协议内容;2.诉讼费由永基公司、畜产公司、五矿公司承担。
本院另查明:梁健华申请再审时提交了其在本案一审时提交的证据,各证据载明的主要内容如下:证据1为新会区法院2013年10月14日作出的(2013)江新法民二初字第418号民事判决。该案是梁健华诉畜产公司、五矿公司金融不良债权追偿纠纷一案,梁健华在该案中诉请判令:1.畜产公司立即向梁健华清偿借款1306万元及自起诉日起计算的利息(按日万分之四计算至清偿日止);若畜产公司不立即清偿上述债务,则以其座落在江门市新会区会城圭峰路12号房屋及相应土地使用权折价、拍卖或变卖所得的价款优先清偿上述债务本息;2.五矿公司对畜产公司所欠的借款本金1306万元及自起诉日起的利息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由畜产公司、五矿公司承担。该民事判决针对梁健华主张的抵押物查明江门市新会区会城圭峰路12号房屋于2000年12月22日以畜产公司的名义换领房地产权证(证号为粤房地证字第××号)和房地产他项权证(证号为粤房地他证字第0395286号,权利人中行新会支行,设定日期从2000年11月27日至2010年11月27日止)。2011年11月,新会区法院在执行另案过程中,已依法拍卖了该房屋及所占土地。该民事判决针对梁健华主张的抵押物优先受偿权问题认为,会城圭峰路12号房屋虽在房管部门办理了抵押登记手续,但新会区法院在执行畜产公司的另案债务时已依债权人申请依法拍卖该抵押物。在拍卖畜产公司与中行新会支行为贷款设定担保的上述抵押物和处理抵押物价款期间,当时的债权人并未就上述债权向新会区法院提供依据申请执行分配。由于抵押物价款已处分,从而失去了行使担保物权所必须的财产的特定性,抵押权人行使优先受偿权,客观上已无实现的可能,故对梁健华的该项主张不予支持。上述民事判决判令:一、畜产公司应在判决发生法律效力之日起十日内向梁健华偿还借款本金1306万元。二、五矿公司对判决第一项的债务承担连带清偿责任,五矿公司承担清偿责任后,有权向畜产公司追偿。三、驳回梁健华的其他诉讼请求。
证据2为新会区法院2010年12月22日作出的(2010)新法民二初字第664号民事调解书。该案是永基公司诉畜产公司、五矿公司金融借款合同纠纷一案。该民事调解书查明:畜产公司于1993年6月4日与中行新会支行签订贷款合同,约定向该行借款美元30万元,六个月内分期还清全部贷款本息,五矿公司为担保人。后经四次债权转让,该债权转至永基公司。该民事调解书确认该案审理过程中,经人民法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、双方确认欠款总额为本金美元275561元及利息美元451177.43元(利息计至2010年8月20日止,以后的利息按国家规定的计算),畜产公司于2010年12月25日前还清本金及利息。二、若畜产公司到期未还款,永基公司可折价、拍卖或变卖畜产公司为借款提供抵押担保的房产(房地产权证号:粤房地证字第××号),并对价款享有优先受偿权。三、五矿公司对上述借款本息承担连带清偿责任。四、案件受理费52704元,减半收取26352元,由畜产公司、五矿公司承担。
证据3为新会区法院2014年4月29日作出的(2014)江新法执异字第6号执行裁定书。该案为梁健华针对新会区法院在执行(2010)新法民二初字第664号民事调解书的过程中,拍卖畜产公司位于江门市新会区会城圭峰路12号房屋及土地使用权的行为提出的执行异议。该执行裁定驳回梁健华提出的执行异议。
证据4为江门中院2014年11月17日作出的(2014)江中法执复字第49号执行裁定书。该案为梁健华不服上述新会区法院(2014)江新法执异字第6号执行裁定,向江门中院申请复议。该执行裁定认为梁健华提出的异议属于利害关系人对法院的执行行为提出异议,应当在执行过程中提出,梁健华受让债权时法院拍卖房屋的执行行为已经完结,且执行法院已经作出结案裁定,其提出的异议不能作为执行异议案件审理,故裁定撤销新会区法院(2014)江新法执异字第6号执行裁定,驳回梁健华的异议申请。
本院再查明:梁健华不服新会区法院(2013)江新法民二初字第418号民事判决,提起上诉。江门中院于2014年4月3日作出(2014)江中法民二终字第18号民事判决,驳回上诉,维持原判。梁健华不服江门中院(2014)江中法民二终字第18号民事判决,向本院申请再审。本院于2014年12月17日作出(2014)粤高法民二申字第1346号民事裁定,认为根据查明的事实,2011年11月新会区法院在另案执行中已对江门市新会区会城街道圭峰路12号房屋进行拍卖处理,并已裁定注销上述房产的抵押登记手续,故原审法院认定梁健华已丧失对涉案房产的抵押权有事实和法律依据,裁定驳回梁健华的再审申请。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。”该条第二款规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。”该条第三款规定:“前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”本案中,梁健华起诉主张新会区法院在审理永基公司诉畜产公司、五矿公司借款合同纠纷一案时作出的(2010)新法民二初字第664号民事调解书部分内容错误,侵害其合法利益,请求撤销该民事调解书第二项。根据梁健华起诉的事实、理由和本院查明的事实,新会区法院于2010年12月22日作出(2010)新法民二初字第664号民事调解书,梁健华于2013年5月3日受让中行新会支行对畜产公司、五矿公司享有的债权,后提起诉讼,对抵押物即(2010)新法民二初字第664号民事调解书第二项涉及的抵押房产主张优先受偿权,该案经江门中院作出(2014)江中法民二终字第18号生效民事判决,认定梁健华已丧失对该房产的抵押权。上述事实反映,新会区法院作出(2010)新法民二初字第664号民事调解书时,梁健华尚未取得债权;梁健华受让债权后,生效民事判决认定梁健华对(2010)新法民二初字第664号民事调解书中涉及的抵押物已丧失抵押权。因此,梁健华与(2010)新法民二初字第664号案没有法律上的利害关系,其提起第三人撤销之诉,不符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定,一审裁定不予受理梁健华的起诉、二审予以维持并无不当。梁健华申请再审主张其与(2010)新法民二初字第664号案有法律上的利害关系,其起诉符合受理条件,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
综上,梁健华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定,裁定如下:
驳回梁健华的再审申请。
审 判 长  邹 莹
审 判 员  苏大清
代理审判员  邵静红

二〇一五年十二月十四日
书 记 员  田 青
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;
(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤,缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理,但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件,由本院再审或者交其他人民法院再审,也可以交原审人民法院再审。