智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
宁夏鸿洲劳务有限公司与宁夏共合建设工程有限公司永宁分公司、宁夏共合建设工程有限公司等劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书
    • 公布日期: 2017-03-17
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3692号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):宁夏共合建设工程有限公司永宁分公司,住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇实成商厦2楼。
负责人:杨浩,该分公司经理。
委托诉讼代理人:刘英俊,宁夏合天律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):宁夏鸿洲劳务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝花园2-10号。
法定代表人:周孟林,该公司总经理。
一审被告:宁夏共合建设工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街162号。
法定代表人:殷展眉,该公司总经理。
一审被告:王常青。
再审申请人宁夏共合建设工程有限公司永宁分公司(以下简称共合公司永宁分公司)因与被申请人宁夏鸿洲劳务有限公司(以下简称鸿洲劳务公司),一审被告宁夏共合建设工程有限公司(以下简称共合公司)、王常青劳务合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区高级人民法院(2016)宁民终236号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
共合公司永宁分公司申请再审称:(一)原审仅以共合公司永宁分公司与王常青之间属挂靠关系为由,作出共合公司永宁分公司对王常青给付劳务费义务承担连带清偿责任的判决结果,就挂靠关系所应承担的法律责任而言,原审判决于法无据。首先,从原审判决所引用的法律依据看,均无任何关于挂靠或挂靠责任的规定内容。其次,现行法律并未对挂靠进行定义、界定,更未对被挂靠人是否应与挂靠人承担连带责任作出规定,判决结果没有法律条文予以支持。第三,从建设工程施工合同纠纷司法实践看,挂靠与连带责任并无因果关系,以挂靠关系判决被挂靠人承担连带清偿责任于法无据。(二)本案给付责任应由王常青自行承担,不存在共合公司永宁分公司承担连带清偿责任的事实及法律基础。1、本案不存在王常青对外履行职务代表行为和职务代理行为的事实基础及法律后果。王常青及其第十四项目部的行为不属于职务行为。2、本案应当适用无权代理规定,并严格适用表见代理制度。王常青签订、履行《建筑工程劳务承包合同》的行为属于无权代理性质,该合同的责任不应由共合公司永宁分公司与共合公司承担。(三)共合公司永宁分公司、共合公司并非涉案劳务承包合同的相对人,应按照合同相对性原则仅由王常青向鸿洲劳务公司承担给付责任。虽然案涉施工承包合同因王常青不具有施工企业资质而归于无效,但按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第七条之规定,在建设工程验收合格的情况下,实际施工人王常青依然享有工程验收合格后的工程款结算权以及求偿权。依据权利义务相一致原则,对其在施工过程中所欠劳务分包款项,也理应由其来偿付。施工承包合同无效,并不必然导致劳务分包合同无效。鸿洲劳务公司具有劳务作业法定资质,其与王常青签订的劳务分包合同有效,应当严格按照合同相对性原则认定王常青负有合同的给付义务。(四)一审、二审判决遗漏重要事实。一审、二审期间,共合公司永宁分公司均提交了2014年7月9日共合公司永宁分公司与鸿洲劳务公司关于解决王常青在许桥中心村工程剩余工程及款项的《协议书》。原审法院定案时未参考该证据,属认定事实不清。共合公司永宁分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为,本案再审审查的焦点问题为:共合公司永宁分公司是否应对王常青的劳务费给付义务承担连带清偿责任。
经查,2013年,共合公司永宁分公司与王常青签订《建设工程施工合同》,约定共合公司永宁分公司将宁夏回族自治区永宁县李俊镇宁化中心村34#—36#、39#、40#、43#、44#楼工程承包给王常青,王常青需向共合公司永宁分公司缴纳工程总价款的1.5%作为企业管理费。同年7月10日,王常青以“永宁县李俊镇宁化中心村第十四项目部”的名义将上述工程承包给鸿洲劳务公司施工。在履行合同过程中,王常青又将从共合公司永宁分公司承包的宁化中心村幼儿园工程交给鸿洲劳务公司完成。共合公司永宁分公司提交的《王常青20**年度承建宁化中心村工程决算清单》应扣税费项目中载明共合公司永宁分公司将工程总价款的1.5%作为企业管理费扣除。原审中宁夏回族自治区永宁县信访督办局出具的《证明》中载明“杨浩(共合公司永宁分公司负责人)承认十四项目部就是该公司的项目部”。综合以上事实可以认定,共合公司永宁分公司与王常青签订的《建设工程施工合同》体现出的法律关系符合挂靠的特征,双方之间是挂靠关系。根据原审查明的事实,共合公司永宁分公司经过王常青的同意,于2013年11月8日向鸿洲劳务公司付款105万元,且在宁夏回族自治区永宁县信访督办局组织的调解中,一直都是共合公司永宁分公司的负责人杨浩前来参加处理。由此可见,共合公司永宁分公司对王常青挂靠承包及其后将案涉工程违法转包给鸿洲劳务公司的事实是明知的,主观上存在过错,共合公司永宁分公司不能以《建设工程施工合同》无效来抗辩其应承担的法律责任。且“永宁县李俊镇宁化中心村第十四项目部”是共合公司永宁分公司的分支机构,对于第十四项目部对外的债权债务,应由设立其的共合公司永宁分公司来承担。原审法院认定作为被挂靠人的共合公司永宁分公司应对王常青欠付鸿洲劳务公司的劳务费承担连带清偿责任并无不当,本院予以确认。共合公司永宁分公司申请再审主张其与王常青之间不属于挂靠关系,其不应对王常青的劳务费给付义务承担连带清偿责任,没有事实和法律依据,本院不予支持。
综上,共合公司永宁分公司申请再审的理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回宁夏共合建设工程有限公司永宁分公司的再审申请。
审 判 长  贾劲松
审 判 员  李 春
代理审判员  高 榉

二〇一六年十二月二十日
法官 助理  柳 凝
书 记 员  武泽龙