智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
朱忠兴与李明富占有物损害赔偿纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2017-01-17
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文

江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏11民申115号
再审申请人(一审原告,二审上诉人):朱忠兴。
被申请人(一审被告,二审被上诉人):李明富。
再审申请人朱忠兴因与被申请人李明富占有物损害赔偿纠纷一案,不服句容市人民法院(2015)句蜀民初字第357号民事裁定及本院(2016)苏11民终字934号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
朱忠兴申请再审称,1984年,句容县宝华镇人民政府对回城复职人员进行登记,由于李明富工作失职、渎职,直接导致朱忠兴“农转非”的通知因种种原因未能送达朱忠兴。当时几乎所有下放人员均得以复职,而朱忠兴下放前一直担任公社文书及信用社会计,理应更优先办理“农转非”手续。朱忠兴并不是告李明富关于“农转非”的政策执行,而是李明富不负责任,丢失原本应该及时送达的“农转非”通知以及造成的后续结果。且一审法院两次立案,足以说明本案应属于法律保护范围之内。请求贵院支持朱忠兴的诉请。
李明富提交意见称,1983年,根据国家有关政策,句容县宝华镇政府对于六十年代下放人员进行“农转非”回城登记摸底排查工作,其当时被临时抽调到政府做具体登记事项。关于朱忠兴是否符合回城人员登记条件其个人没有决定权。另外,其也未收到过朱忠兴所说的相关材料。一、二审裁定正确,请求驳回朱忠兴的再审申请。
本院经审查认为,当事人起诉应该符合法定条件。本案中,朱忠兴的诉请实质是其对自身符合“农转非”条件而未能登记有争议。“农转非”问题系由国家政策调整,不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回朱忠兴起诉、二审法院予以维持正确。朱忠兴申请再审理由,没有客观的证据证实,不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回朱忠兴的再审申请。
审判长  曹嘉祥
审判员  章晓东
审判员  成宝春

二〇一六年十二月十九日
书记员  邰德金