智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
深圳市旺业物业管理有限公司与司徒敏仪物业服务合同纠纷申诉、申请民事裁定书
    • 公布日期: 2015-04-16
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)粤高法民申字第1640号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):深圳市旺业物业管理有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区。
法定代表人:陈新霞,总经理。
委托代理人:陈祖兴,广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):司徒敏仪,女,汉族,××年××月××日出生,住所地:广东省深圳市罗湖区。
再审申请人深圳市旺业物业管理有限公司(以下旺业物业公司)因与被申请人司徒敏仪物业服务合同纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2013)深中法房终字第2017号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
旺业物业公司申请再审称:(一)原审判决确定民事责任明显违背当事人的约定,违反法律规定。首先,其提交的《资质证书(三级)》准予从事的时间为2011年12月31日,证书2012年5月24日向其下发。该证书足以证明其准予从事三级物业管理的开始时间为2011年12月31日,原审法院酌定“2012年5月之前每平方2元”没有依据。其次,原审法院根据《深圳市物业管理服务收费指导标准表(深物价(1997)141号)》的规定来酌定物业服务费也是错误的。其所诉请的是2011年1月1日至2012年12月31日之间的物业服务费,就算不按合同约定也应当根据《深圳市物价局深价规(2007)1号》来确定。最后,其是三级资质标准的物业服务企业,与被申请人签订的合同约定为2.8元/平方米。在合同有效的情况下,原审法院酌定2012年5月之前为2元/平方米,明显违反了合同的约定。(二)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明,且有新证据足以推翻原审判决。原审判决认定水费以2.12元/吨收取,该事实完全缺乏证据支持。原审中,其提交的经深圳市发展改革委员会批准的《市水务(集团)有限公司自来水价格表》足以推翻原审法院按2.12元/吨计算水费的判决。此外,其提交的新证据深价管字(2004)56号文件、深发改(2011)459号文件也可以证实其按照2.30元/吨向业主收取水费是合法合理的。综上,依法申请再审。
本院认为,根据旺业物业公司的申请再审理由及原审判决情况,可确定本案争议的焦点为原审判决关于物业费和水费收取标准的认定是否缺乏证据证明及适用法律确有错误等再审事由的问题。
关于物业管理费的收取标准问题。由于旺业物业公司于2012年5月24日才取得相应资质,即其在此之前并无三级物业管理资质,故其在2012年5月之前按照每平方米2.8元的标准向业主收取物业管理费显失公平,因而原审法院将2012年5月(包括5月)之前的物业管理费酌定为每平方米2元并无不当。
关于水费的收取标准问题。根据旺业物业公司一审提交的用水票据显示,其向水务集团缴纳的用水单价为每吨2.12元,与被申请人诉求一致。原审法院认为被申请人的水费缴纳标准应依旺业物业公司实际交予水务集团的标准来确定,进而认定被申请人每吨2.12元的标准向旺业物业公司交纳2011年1月1日至2012年12月31日的水费亦无不当。
综上,旺业物业公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定,裁定如下:
驳回深圳市旺业物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长  孙桂宏
代理审判员  蓝中伟
代理审判员  赵盛和

二〇一四年十月十一日
书 记 员  黄淑婷