智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
武月清、徐子豪等与徐建廷、贾玉英民间借贷纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2017-09-29
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初3058号
原告:武月清,住呼和浩特市。
原告:徐子豪,住呼和浩特市。(系原告武月清的儿子)。
原告:徐堂小,住呼和浩特市。(系原告武月清公公、原告徐子豪的爷爷)
共同委托代理人:王旭,内蒙古宏德律师事务所律师。
被告:徐建廷,住呼和浩特市。
委托代理人:朱日忠,呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告:贾玉英,住呼和浩特市。(系被告徐建廷的妻子)。
委托代理人:朱日忠,呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原告武月清、徐子豪、徐堂小诉被告徐建廷、贾玉英民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月16日受理后,本案依法适用普通程序,于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告武月清、徐子豪、徐堂小的委托代理人王旭,被告徐建廷、贾玉英的委托代理人朱日忠到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告武月清、徐子豪、徐堂小诉称,被告徐建廷、贾月英因生活所需,于2011年3月11日向徐海雁(徐海雁因病于2014年12月1日去世,徐海雁系原告武月清的丈夫、原告徐子豪的父亲、原告徐堂小的儿子)借款5万元,双方签订《借款书》一份,借款书约定每月支付利息1400元,借款期限为5个月,至2011年8月11日止。原告在徐海雁去世后,清理其遗物时发现该借款书,并于2016年4月16日向被告徐建廷核实并要求其偿还该借款书项下借款的本息,被告徐建廷称此款已还清,但又没有任何还款的证据。原告认为,二被告与徐海雁之间的借款合同关系合法有效。徐海雁虽因病去世,但二被告作为朋友,应当诚实信用地履行合同义务,但二被告在无任何证据证明其已还款,且又无任何正当理由拒不归还已逝去故人的借款本息,依法应当承担违约责任,二被告应当共同偿还借款书项下的借款本息。原告作为徐海雁的合法第一顺序继承人,依法享有该债权,依法享有对该债权的追偿权。为维护原告合法权益,故诉至人民法院请求依法判令:1、请求法院判令二被告支付原告借款本金人民币5万元及每月支付利息1400元(利息从2011年8月12日开始暂算至2016年6月12日止);2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告徐建廷、贾月英辩称:确实存在借款事实,但该笔借款已经偿还,利息在2011年8月11日已还清,之后的利息未约定,故不应当承担利息给付责任。
为证明自己的主张,原告在法定期限内向法庭提交了以下证据:
证据一:原告身份证及户籍复印件,拟证明:原告的诉讼主体资格合法。
证据二:原告武月清和徐海雁结婚证复印件,拟证明:原告武月清与徐海雁是合法夫妻关系。
证据三:证明材料复印件,拟证明:原告徐堂小与徐海雁是父子关系。
证据四:被告身份证明复印件,拟证明:被告是签订借款协议的借款人,形成了合法的债权债务关系后,在未履行还款义务即是债务人,也是本案的合法被告。
证据五:徐海雁死亡医学证明书复印件,拟证明:徐海雁因脑梗导致脑死亡去世,并未留下任何遗言。
证据六:借款协议书复印件,拟证明:原告与被告签订了借款协议,形成了合法的债权债务关系,其协议形式符合我国合同法的规定,是有效的借款合同。
证据七:被告还款说明复印件,拟证明:徐海雁去世后,并未留下任何遗言,原告清理遗物时,发现本案借款协议,在向被告核实时,被告证实了借款的事实存在。
证据八:被告逾期还款利息计算明细复印件,拟证明:按照借款协议的本金,原告按照被告逾期还款的期限,按照最高人民法院出台的相关司法解释规定,民间借贷的利息不能超过同期银行贷款利率的四倍即年利率24%计算借款的利息。
上述证据经过被告当庭质证,被告对证据一、证据二、证据四、证据五、证据七的真实性、合法性、关联性均予认可;对证据三的真实性、合法性、关联性不予认可,认为认定父子关系应当由所在地政府和派出所出具的证明;对证据六真实性、合法性予以认可,但约定的利息不认可。对证据八不予认可,认为利息并不存在,不应当承担利息。
被告向法庭提交了一组证据:
银行对账单,拟证明被告已还原告借款15000元。
原告对该证据真实性不予认可,认为与传统银行调取流水不同,清理徐海雁遗物时并未发现建设银行的卡。
经审理查明,被告徐建廷、贾玉英于2011年3月11日与徐海雁签订《借款书》,内容载明:“徐海雁愿意将人民币大写伍万元整借给徐建廷、贾玉英,借款期为五个月,到期后在二日内还清借款,合计利息柒仟整。借款人:徐建廷、贾玉英”。《借款书》下方载有补充内容:“利息已付柒仟元整至2011年8月11日。2011年8月8日付徐海雁”。徐海雁于2014年12月1日因病去世,徐海雁系原告武月清的丈夫、原告徐子豪的父亲、原告徐堂小的儿子。徐海雁去世后,原告发现该借款协议并向被告进行核实,被告证实了该笔借款的事实存在。故原告诉至人民法院请求依法判令:1、请求法院判令二被告支付原告借款本金人民币5万元及每月支付利息1400元(利息从2011年8月12日开始暂算至2016年6月12日止);2、本案的诉讼费用由二被告承担。
上述事实有原告举证:原告身份证及户籍复印件、原告武月清和徐海雁结婚证复印件、被告还款说明复印件、徐海雁死亡医学证明书复印件、借款协议书复印件以及证明材料复印件予以证实,上述证据来源、形式合法,本院予以采信。被告举证银行流水单一份,用于证实已还款15000元,但被告所指流水单中的15000元并非是由被告转账至徐海雁账户,该证据与本案无关联性,本院不予采信。
本院认为,徐海雁与被告徐建廷、贾月英之间的民间借贷法律关系合法成立,原告提供的借款协议书及被告还款说明等证据可予以佐证。徐海雁于2011年3月11日已实际履行出借义务,被告应当依照约定履行还款责任,但时至今日,被告仍未足额偿还借款本金及利息,已属合同违约。徐海雁去世后,其配偶、儿子、父亲作为第一顺位继承人享有对其债权继承追偿的权利,起诉主体适格,故对于三原告主张的偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。对于原告要求二被告按照年利率24%支付从2011年8月12日至实际给付之日逾期利息的诉讼请求,未超过双方约定及法律规定的上限,本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、第二十九条的规定,判决如下:
被告徐建廷、贾玉英于判决生效后十日内共同偿还原告武月清、徐子豪、徐堂小借款本金5万元,并以此为基数,按年利率24%向三原告支付自2011年8月12日至实际给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费:案件受理费543元(原告已预交),由被告徐建廷、贾玉英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长  甄世伟
人民陪审员  张 风
人民陪审员  刘兰柱

二〇一六年十一月二十七日
书 记 员  杜景瑶