智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
陈贵方与中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭支公司保险合同纠纷一案民事一审判决书
    • 公布日期: 2016-08-25
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0328民初1470号
原告陈贵方。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭支公司。
负责人唐飞,该公司经理。
委托代理人黄世华,该公司员工。
原告陈贵方诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭支公司(以下简称“太保公司”)保险合同纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理后,依法由审判员王国钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵方及其被告太保公司之委托代理人黄世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵方诉称,2014年12月30日,原告就贵C808**号小型普通客车在被告太保公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险等险种,并交纳了保险费,保险期间为2014年12月31日至2015年12月30日。2015年4月4日11时20分,原告驾驶贵C808**号车辆在马山路口湄江酒楼处倒车过程中车尾部将行人管昌礼撞倒,造成了管昌礼受伤的交通事故。事故发生后,原告与管昌礼在湄潭县公安局交警大队达成《人民调解协议书》,约定由原告赔偿管昌礼84049.10元,原告当即支付了36454.70元,因余下47579.40元在约定时间未支付。管昌礼将原告诉至法院,湄潭县人民法院作出了(2016)黔0328民初1034号判决书,现原告已按判决书的要求履行了余款的给付义务,现原告已将调解达成的赔偿款84049.10元一并支付给了伤者管昌礼。但原告到被告太保公司处办理理赔事宜却遭到了拒绝,故特诉至人民法院要求依法判令被告太保公司赔付原告经济损失84049.10元,并承担本案诉讼费用。
被告太保公司辩称,对交通事故发生的事实、责任认定以及原告与伤者达成的赔偿协议无异议,但本案是基于保险合同发生纠纷,故相关的赔付必须按照保险合同的约定,医疗费应按15%-20%的比例扣除非医保部分用药,鉴定费和诉讼费不是保险责任的范围。
经审理查明,原告陈贵方就贵C808**号小型普通客车于2014年12月30日在被告太保公司投保了机动车交通事故强制责任保险(以下简称“交强险)、第三者责任险等险种,其中交强险的责任限额为122000元,第三者责任险的赔偿限额为30万元,并交纳了保险费,保险责任期间均为2014年12月31日至2015年12月30日。2015年4月4日11时20分,原告陈贵方驾驶的贵C808**号普通客车在湄潭县湄江镇马山路口湄江酒楼处倒车时发生交通事故,造成行人管昌礼受伤。该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定,原告陈贵方负事故的全部责任。管昌礼受伤后,到湄潭县人民医院住院治疗41天,花去医疗费35854.70元。其伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。湄潭县公安局交通警察大队于2015年9月25日组织伤者管昌礼、原告陈贵方进行调解,达成了《人民调解协议书》,约定:管昌礼住院治疗费35854.70元、住院生活补助费1640元(40元/天×40天)、护理费4728元(78.8元/天×60天)、残疾赔偿金40586.40元(22548元/年×9年×0.2)、鉴定费600元、交通费200元、出院后复查费用440元,共计84049.10元,由陈贵方全部承担。协议达成后,原告陈贵方支付了36454.70元,余款47594.40元由原告陈贵方向管昌礼出具了《欠条》,约定在2015年11月30日前付清,后因原告未按期给付,管昌礼诉至本院,本院于2016年5月3日作出了《(2016)黔0328民初1034号民事判决书》,判令陈贵方将余款47594.40元支付给伤者管昌礼,现该判决书已发生法律效力,原告陈贵方已按法律文书的要求履行了义务。
上述事实,有双方当事人的陈述,有原告提供的《保险单》、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、《(2016)黔0328民初1034号民事判决书》、《住院病历》、《医疗费发票》、《鉴定意见书》、《收条》等证据载卷佐证,经庭审举证、质证,足以认定。
本院认为,原告陈贵方就其驾驶的车辆在被告太保公司处投保交强险和第三者责任保险,双方形成了保险合同关系,且系双方的真实意思表示,未违反法律的强制性规定,故双方的保险合同关系合法有效,作为合同的双方当事人应严格按照合同约定履行合同义务,原告陈贵方已按照合同约定交纳了保险费,被告太保公司即应对投保车辆在保险责任期间发生的保险事故承担保险责任。现原告陈贵方驾驶投保车辆在保险责任期间发生保险事故,给第三人管昌礼造成了人身损害,原告陈贵方与管昌礼在公安交警部门的组织下达成的《人民调解协议书》,约定的赔偿金额为84049.10元,其对赔偿金额的计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定,且已经本院生效判决所确认。现原告陈贵方已将赔偿款84049.10元给付了伤者管昌礼,其诉请要求被告太保公司进行理赔符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,本院予以支持。对被告太保公司辩称医疗费应按15%-20%的比例扣除非医保部分用药,鉴定费和诉讼费不是保险责任的范围的辩称理由,因其未提供任何证据证明保险合同中有关于其辩称理由的特别约定,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,被告太保公司应承担举证不力之后果,故对其辩称理由,本院不予采纳。据此,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款,《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭支公司在本判决生效后三十日内支付原告陈贵方保险理赔款84049.10元。
本案案件受理费1900元,依法减半收取950元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭支公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期,本判决则发生法律效力。
本判决生效后,权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员  王国钊

二〇一六年七月七日
书记员  谭 玲