智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
陈辉银、杨高红与任晓东、杭州腾越运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2014-08-14
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)杭江民初字第1286号
原告陈辉银。
原告杨高红。
以上两原告委托代理人曹爽、郑跃。
被告任晓东。
被告杭州腾越运输有限公司。
法定代表人陈利华。
委托代理人李应龙。
被告张玉德。
委托代理人李应龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人王琦。
委托代理人杜薇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人陈耀。
委托代理人杜薇。
原告陈辉银、杨高红诉被告任晓东、杭州腾越运输有限公司(以下简称运输公司)、张玉德、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司(以下简称太保滨江支公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司(以下简称太保西湖支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2011年7月28受理后,依法由审判员蒋加安独任审判,于2011年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈辉银、杨高红托代理人曹爽、郑跃,被告任晓东,被告运输公司、张玉德委托代理人李应龙,被告太保滨江支公司、太保西湖支公司委托代理人杜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉银、杨高红诉称,被告张玉德将车辆挂靠于被告运输公司,并向运输公司支付挂靠费。2010年12月29日,被告张玉德雇员王建军与被告任晓东驾驶一辆严重超载的运输公司的浙A×××××号福田BJ3313DMPKJ-S重型自卸货车为张玉德运输砂石。运输途中,由于长时间开车,王建军非常疲劳,坐在副驾驶位的被告任晓东便帮其驾驶。在杭州经济技术开发区文汇路由北向南行驶至规划支路路口右转弯过程中违反交通安全法的规定,未让直行车辆先行,致使车头右前侧与由北向南直行过路口的由原告之女陈洪椒驾驶的自行车相撞,后车辆先后碾压自行车及陈洪椒躯体两次,造成陈洪椒当场死亡的交通事故。该次事故经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定,被告人任晓东负事故的全部责任,被害人陈洪椒无事故责任。被告任晓东系本起事故的肇事人,应承担侵权赔偿责任,但其行为属无偿帮工,虽存在过失,作为被帮工人的张玉德,应与其负连带赔偿责任。被告运输公司为该肇事车之所有人,且是被告张玉德的挂靠公司,收取挂靠利益,根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,被告运输公司亦应承担连带赔偿责任。另,被告运输公司于2009年12月31日在被告太保西湖支公司处就本案肇事车浙A×××××号福田BJ3313DMPKJ-S重型自卸货车投保机动车第三者商业责任险,保险期间2010年1月1日至2010年12月31日,保险金额1000000元,又于2010年12月21日在被告太保滨江支公司处就本案肇事车浙A×××××号福田BJ3313DMPKJ-S重型自卸货车投保机动车交通事故责任强制保险,保险期间2010年12月22日至2011年12月21日。故被告太保西湖支公司、太保滨江支公司应在保险责任限额范围内分别承担赔偿责任。据此,原告为维护自己合法权益,诉至法院,请求1、判令被告任晓东、运输公司、张玉德连带赔偿因交通事故致原告陈辉银、杨高红之女陈洪椒死亡的死亡赔偿金547180元,丧葬费13680元,交通费4276元,住宿费1490元,餐饮费3878元,误工费14063元,精神损害抚慰金50000元,以上各项赔偿金额总计634567元。因事故发生后,被告运输公司已赔偿原告人民币200000元,现请求被告任晓东、运输公司、张玉德连带赔偿434567元;2、判令被告任晓东、运输公司、张玉德连带承担财物损失费,自行车一辆700元;3、判令被告太保西湖支公司、太保滨江支公司在保险责任限额范围承担赔偿责任。4、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告任晓东辩称,对事情发生经过及责任认定没异议。
被告运输公司、张玉德辩称,一、对本案事故过程、事故责任的认定,肇事车辆系张玉德所有并挂靠运输公司、运输公司付款20万元等事实无异议。但本案交通事故发生时,王建军是当天的第一趟运输,故不存在王建军非常疲劳的情形。二、本案中任晓东不是张玉德、运输公司雇佣的驾驶员,故被告张玉德、杭州腾越运输有限公司不是被帮工人,张玉德雇佣的驾驶员王建军才是本案的被帮工人。张玉德雇佣王建军驾驶肇事车辆,劳务费每月约4500元左右。任晓东驾驶本案肇事车辆,直接的受益人为王建军,故任晓东是为王建军帮工,而非张玉德。因此,本案被告张玉德、运输公司不应当承担责任,而应当由王建军个人承担责任。三、本案原告的诉讼请求不合理。首先,本案受害人为农村居民,故死亡赔偿金应按农村居民计算。其次,本案诉请的交通费、住宿费、餐饮费、误工费等,有关证据不符合证据三性原则,且明显过高。最后,本案被告任晓东已被追究刑事责任,故本案各被告无需赔偿精神损害抚慰金。
被告太保滨江支公司辩称,对本案的事实、发生经过没有异议,事故车辆在被告处投保了交强险,受害人的死亡赔偿金应按其户籍性质确定,依据最高院司法解释的规定,农村户籍按城镇标准赔付死亡赔偿金的,应满足居住及收入来源于城镇的规定。依据现在材料,受害人没有收入来源,居住仍然属农村性质。其父母亲的收入及居住地均属于农村性质,本案三者无任何证据证明其收入及居住地属城镇性质,故受害人的死亡赔偿金应按农村标准赔付。且受害人的户口簿与尸检报告等资料的性别不符。驾驶员已受刑事处罚,精神抚慰金的不再重复赔付。受害人的家属的误工标准过高,按照法律规定,应按3人10天的每天50元的标准进行计算,赔偿标准超过2000元的,应提供相应的完税证明。受害人不存在伙食补助费用。交通费过高,认可1000元。住宿费无正规发票。
被告太保西湖支公司辩称,与被告太保滨江支公司的意见一致,事故车辆在被告处投保商业险,被告不同意商业险在本案中一并处理。
原告陈辉银、杨高红为支持其诉请,向本院提供以下证据:
1、道路交通事故证明1份4页(系复印件),证明本案被告任晓东负事故全部责任。
2、死亡证明1页(系复印件),证明被害人死亡的事实。
3、火化证明1页,证明被害人火化的事实。
4、法医学尸体检验鉴定书2页(系复印件),证明被害人死亡的原因。
5、浙江出入境检验检疫鉴定所交通事故车辆鉴定报告2页(系复印件),证明原告直接财产自行车损失情况。
6、交通事故死(伤)者及家庭情况登记表1页,证明原告与被害者的关系。
7、户籍证明1页,证明原告与被害者的关系。
8、户口簿1本6页,证明原告与被害者的关系。
9、机动车行驶证1页(系复印件),证明肇事车的所有人为被告运输公司。
10、机动车保险单1页,证明被告运输公司在被告太保滨江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
11、机动车保险单1页,证明被告运输公司在被告太保西湖支公司处投保了机动车第三者商业责任保险。
12、证明1页,证明被害人及原告长期生活在杭州,收入来源于杭州的事实。
13、居住人口登记表5页,证明原告自2005年起一直居住在杭州下沙镇东方村二组,从事收废品工作。
14、暂住证1本6页,证明原告自2005年起一直居住在杭州下沙镇东方村二组,从事收废品工作。
15、证明1页,证明被害人自2008年起在余杭区少林武术学校就读的事实。
16、余杭区乡镇小学学籍卡1页,证明被害人自2008年起在余杭区少林武术学校就读。
17、机动车行驶证1页,证明原告2008年在杭州生活、购车的事实。
18、土地承包协议书3页,证明原告自2008年起向杭州经济技术开发区建堂废纸收购站承包土地,从事收购废品工作,并在该土地上搭建附着设施居住。
19、废塑料类购销协议3页,证明原告自2010年起向杭州顶园食品有限公司收购残次废料。
20、废品外卖发票5页,证明原告自2010年起向杭州顶园食品有限公司收购残次废料。
21、关于2010年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报1页(系复印件),证明浙江省城镇居民2010年度人均可支配收入。
22、收入证明3页,证明2008、2009、2010年度,附带民事诉讼原告的收入情况。
23、交通费凭证12页,证明被害人亲属为处理事故支付交通费4276元。
24、住宿费凭证3页,证明被害人亲属为处理事故支付住宿费1490元。
25、餐饮费凭证5页,证明被害人亲属为处理事故支付餐饮费3878元。
26、殡葬收费票据2页,证明原告人处理丧葬事宜支付3309元。
27、门诊收费票据3页,证明被害人亲属遭受严重精神损害。
28、机动车行驶证1页,证明原告2006年在杭州工作、购车。
29、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证2页,证明原告2008年在杭州考取道路运输从业人员从业资格证。
30、刑事判决书及证明3页,证明本案事实经过。
被告运输公司、张玉德为支持其答辩,向本院提供以下证据:
1、照片9张,证明事故发生后,原告及家属冲击运输公司,毁坏运输公司财产,财产损失约4万元的事实。
经庭审质证,本院认证如下:
对二原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11,被告任晓东、运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司无实质性异议,本院予以确认;对证据8,被告任晓东、运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司有异议,因该证据与证据1、7能相互印证,受害人应为女性,户口簿受害人性别登记应属笔误,该证据本院予以确认;对证据12,被告任晓东、运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司有异议,因该证据与证据13、14能相互印证,本院予以确认;对证据13、14、21、28、29,被告任晓东、运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司对真实性无异议,本院仅对真实性予以确认;对证据15、16,被告任晓东、运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司有异议,本院认为该二份证据能相互印证,本院予以确认;对证据17、18、19、20,被告任晓东、运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司有异议,本院认为该组证据能相互印证,本院对真实性予以确认;对证据22,被告任晓东、运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司有异议,因无其他证据相佐证,本院不予认可;对证据23、24,被告任晓东、运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司有异议,本院认为受害人近亲属办理丧葬事宜确需支出交通费、住宿费,但应合理,故本院对上述费用合理部分酌情予以认可;对证据25,被告任晓东、运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司有异议,因该费用并非法律规定的赔偿项目,本院不予认可;对证据26,被告任晓东、运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司对真实性无异议,但认为属重复计算赔偿,本院认为二原告诉求中已有丧葬费,故对该证据不予认可;对证据27,被告任晓东、运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司对真实性无异议,对关联性有异议,本院认为受害人近亲属的医疗费与本案并无关联,对该证据不予认可;对证据30,被告任晓东、运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司对真实性无异议,对关联性有异议,本院该组证据来源、形式合法,对本案具有证明力,本院予以确认。
对被告运输公司、张玉德提供的证据1,二原告及被告太保滨江支公司、太保西湖支公司对真实性无异议,对关联性有异议,被告任晓东表示不清楚,本院仅对真实性予以确认。
被告任晓东、太保滨江支公司、太保西湖支公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述,本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
查明,原告陈辉银、杨高红系受害人陈洪椒父母。
另查明,张玉德将浙A×××××号车挂靠运输公司进行营运,运输公司、张玉德已支付二原告人民币200000元。
另查明,2011年6月16日,任晓东因犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月。
另查明,浙A×××××号车向太保滨江支公司投保机动车交通事故责任强制保险,保险期限自2010年12月22日起至2011年12月21日止。
本院认为,公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定,任晓东负事故全部责任,因该事故认定来源、形式合法,且当事人不存异议,故本院予以采纳。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分,机动车与非机动车、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶员、行人没有过错的,由机动车一方承担责任。任晓东作为侵权行为人,且负事故全部责任,应对其行为承担赔偿责任。任晓东是在帮助王建军开车过程中致人损害的,且任晓东存在重大过失,根据相关法律规定二原告可请求帮工人和被帮工人互负连带责任。王建军系张玉德所雇驾驶员,其在从事雇佣活动中车辆致人损害的,故应由张玉德承担赔偿责任。运输公司作为肇事车辆名义经营人,应对张玉德超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿承担连带责任。故运输公司、张玉德关于其不应承担赔偿责任的意见,本院不予采信。受害人陈洪椒虽为农业户口,但其经常居住地在城市,并在城市学习、生活,故有关损害赔偿费用应当按受诉法院所在地城镇居民相关标准计算。被告运输公司、张玉德、太保滨江支公司、太保西湖支公司关于应按农村标准计算陈洪椒损害赔偿费用的意见,本院不予采信。根据相关法律规定及二原告的主张,本案确定的赔偿项目及损失范围为:(1)关于死亡赔偿金,为人民币547180元(27359元/年×20年)。(2)关于丧葬费,二原告主张人民币13680元。(3)关于误工损失,受害人亲属办理丧葬事宜(计算费用的人数不超过3人),耽误工作而造成的损失,被告应予赔偿,误工收入可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算,误工损失为人民币2519元(3人×30650元/年/365天×10天)。(4)关于交通费、住宿费,受害人亲属办理丧葬事宜,确实发生一定的费用,但应合理,本院酌情支持交通费2500元,住宿费1400元。(5)关于自行车损失费,根据公安机关交通管理部门的事故认定书,自行车确实在事故中损坏,因现已无法对自行车的损失作出评估,根据本案的实际情况,本院酌情确定自行车损失费为人民币250元。以上五项合计人民币567529元。二原告主张的餐饮费,因该费用并非法律规定的赔偿项目,本院不予支持。因肇事车辆驾驶员已被判处有期徒刑,对受害人而言已具有精神抚慰功能,故对二原告主张的精神损害抚慰金,本院不予支持。因损害赔偿与保险合同确系不同的法律关系,且太保西湖支公司在庭审中不同意对商业险进行处理,故二原告要求太保西湖支公司在商业险范围内承担赔偿责任的主张,本院亦不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十三条、第十七条第(三)款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内应直接赔付陈辉银、杨高红人民币122000元,于本判决生效后十日内付清。
二、任晓东应赔偿陈辉银、杨高红因亲属陈洪椒交通事故死亡所造成的损失人民币445529元(已减支保险公司应赔偿的122000元),扣除已支付的人民币200000元,尚应赔偿人民币245529元,于本判决生效后十日内付清。
三、张玉德对任晓东的上述第二项赔偿负连带责任。
四、杭州腾越运输有限公司对张玉德的赔偿负连带责任
五、驳回陈辉银、杨高红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7829元,减半收取人民币3914.5元,由原告陈辉银、杨高红负担人民币508元,由被告任晓东、张玉德、杭州腾越运输有限公司负担人民币3406.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7829元。在上诉期满后7日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。(人民法院户名:浙江省杭州市中级人民法院,开户银行:工商银行湖滨分理处,帐号:12×××68)。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安

二〇一一年九月六日
代书记员 金雪丹