智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
原告廖某某诉被告西咸新区工商行政管理局(以下简称西咸新区工商局)、第三人寇某某、朱某乙工商行政登记一案一审行政判决书
    • 公布日期: 2018-03-06
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0402行初80号
原告:廖某某,女。
委托诉讼代理人:朱某甲,男。
委托诉讼代理人:冯永宏,系陕西万兴律师事务所律师。
被告:西咸新区工商行政管理局,地址西咸新区沣泾大道西1路西咸大厦14层。
法定代表人柯文祺,系该局局长。
委托诉讼代理人许林保,系该局办公室工作人员。
委托诉讼代理人安南婕,系该局企业个体注册监管登记处工作人员。
第三人:寇某某,女,汉族。
第三人:朱某乙,男。
第三人共同委托诉讼代理人:尚文渊,系陕西方强律师事务所律师。
原告廖某某诉被告西咸新区工商行政管理局(以下简称西咸新区工商局)、第三人寇某某、朱某乙工商行政登记一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某甲、冯永宏、被告西咸新区工商局委托诉讼代理人许林保、安南婕、第三人委托诉讼代理人尚文渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月5日被告对咸阳大唐方圆酒业有限公司的股权变更登记,2017年6月原告不服提起诉讼。
原告诉称:原告系陕西金益包装印刷有限公司(以下简称金益公司)、咸阳大唐方圆酒业有限公司(以下简称大唐公司)股东朱鹏辉的母亲,朱鹏辉于2014年12月9日被他人杀害去世。朱鹏辉生前持有金益公司80%的股权、大唐公司70%的股权,并任上述两公司的法定代表人。
2017年初,原告发现第三人寇某某通过伪造朱鹏辉身份证并冒充朱鹏辉签字的方式,签署股权转让协议、股东会决议、章程修正案等材料,于2015年1月5日在被告处申请办理了金益公司、大唐公司的股权及法定代表人变更登记,将朱鹏辉持有的金益公司、大唐公司的股权全部变更到第三人朱某乙名下,公司法定代表人也变更成了朱某乙。2017年6月,原告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定,以第三人提供虚假材料骗取工商变更登记为由,向被告提出撤销工商变更登记的申请,但被告并未受理,而是告知原告通过诉讼解决。
原告认为,第三人通过制作虚假身份证件、冒充朱鹏辉签字等方式提供虚假资料、骗取工商变更登记,其行为严重违反了《公司登记管理条例》的规定。被告作为工商管理行政机关,应当依法履行行政管理职责,对上述人员提供虚假材料办理的工商登记事项予以撤销。诉讼请求:判令被告履行行政管理职责,依法撤销第三人持虚假资料在被告处办理的陕西金益包装印刷有限公司、咸阳大唐方圆酒业有限公司的股权及法定代表人变更登记事项、恢复原状。
被告辩称:第一,根据《公司法》以及《公司登记管理条例》规定,工商登记属于形式审查,当事人为自己提供的材料真伪承担法律责任。对于伪造签名等行为,被告没有法定的鉴定和核实义务。通过查阅原始登记变更档案,第三人提交的资料齐全,符合工商登记变更的法定形式要件,被告作出的变更登记事项行为符合法定程序。第二,被告查阅近3个月以来的投诉、人民来信、12315投诉等争议解决和救济方式的记录,均未见当事人相关材料,也未收到过原告要求变更登记事项的书面申请材料和佐证材料或者出具过不予受理原告申请的通知书。截至目前,被告尚未就原告所提的工商变更登记一事作出过任何具体行政行为。2015年1月5日确实进行过变更,但是当时在咸阳市工商局进行的变更,2017年4月7日后由于管辖地域划分,纸质档及电子档才转到我们处。我们只进行形式审查,当时变更的材料符合变更要求,我们对材料的真伪性无法辨认。请求依法驳回原告的诉讼请求。
两第三人述称:1、被继承人去世后,公司当时一片混乱,公司委托中介机构进行法定代表人、股权变更等事项;2、当时办理的股权变更事宜均不是在西咸新区工商局办理,与本案被告无关;3、原告请求恢复原状不能成立,法定代表人已经死亡,不可能将工商登记变更到死人的名下,从公司的良性运营来看,此事已经过去3年,公司发展状况发生变化,不具备恢复原状的可能性;4、就公司的股权变更等继承事项原告已经向渭城区人民法院提起诉讼,本案属于重复诉讼,而且可能导致判决之间的冲突,综上,原告的请求不能成立,望法庭予以驳回。
被告向本院提交了以下证据:
陕西金益包装印刷有限公司、咸阳大唐方圆酒业有限公司的法人变更、股权变更登记材料各一套
原告质证认为:真实性认可,2014年12月9日之后,朱鹏辉签字均是他人冒充。
第三人质证认为:真实性认可,公司当时是委托中介机构办理,具体怎么办不清楚。
原告向本院提交了以下证据:
1、村委会证明一份,证明死者朱鹏辉与原告系母子关系。
2、省高院判决一份,证明2014年12月9日朱鹏辉死亡。
被告质证认为:真实性均无异议,证明目的认可。
第三人质证认为:真实性均无异议,证明目的认可。
第三人未提交证据。
本院对上述证据认证如下:对原、被告提交的证据各方当事人对真实性均无异议,本院予以采信。
经审理查明:金益公司原股东为朱鹏辉及第三人寇某某,朱鹏辉为法定代表人并拥有80%的股权。大唐公司原股东为朱鹏辉及第三人寇某某,朱鹏辉为法定代表人并拥有70%的股权。2014年9月12日朱鹏辉被害去世,2014年12月25日第三人即作出金益公司、大唐公司法定代表人及股东股权变更的决定,将第三人朱某乙变更为金益公司、大唐公司的法定代表人,将朱鹏辉在该两公司的股份变更至第三人朱某乙名下并向咸阳市工商行政管理局申请变更登记以及申请变更材料,申请变更材料中有朱鹏辉签名并加盖朱鹏辉印章,该局于2015年1月5日作出同意变更的审核意见并颁发了新的营业执照。
2017年4月,因行政区域划分,金益公司、大唐公司的工商档案划归被告西咸新区工商局管理。
本院认为,根据《公司登记管理条例》第四条、第八条之规定,公司登记机关有权对本辖区内的公司变更登记申请进行审查并决定是否准予变更登记。第三人向公司登记机关提出公司变更登记申请并提交了相关申请材料,相关申请材料符合登记相关法律、法规要求的形式要件,但公司登记机关据此依照《公司登记管理条例》予以审核时,亦应履行审慎的审查义务。原公司股东及法定代表人朱鹏辉已被害去世,导致公司登记机关进行公司变更登记所依据的事实基础已不存在,系缺乏事实依据、证据不足,因此公司登记机关将第三人朱某乙变更登记为公司法定代表人及股东的行为应予撤销,原告的诉讼请求本院予以支持。因行政区域的划分,被告现对金益公司、大唐公司行使工商行政管理职权,故被告主体适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款(一)项之规定,判决如下:
撤销2015年1月5日将第三人朱某乙登记为陕西金益包装印刷有限公司、咸阳大唐方圆酒业有限公司法定代表人及股东的工商登记行为。
案件受理费50元,由被告西咸新区工商行政管理局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长  李 江
人民陪审员  程明放
人民陪审员  蔚凤仙

二〇一七年十二月十八日
书 记 员  邵 悦
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。