智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
李红梅与四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、曹雨田不当得利纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2015-05-11
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
四川省绵阳高新技术产业开发人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵高新民初字第252号
原告李红梅,女,汉族。
被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。住所地:绵阳市飞云大道中段***号。
法定代表人张军,总经理。
委托代理人潘迅,四川法丛律师事务所律师。
被告曹雨田,男,生于1984年12月24日,住绵阳市永兴镇永昌路3号都市绿洲小区*幢*单元**楼*号。公民身份号码:2206811984********。
原告李红梅诉被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、第三人曹雨田返还不当得利纠纷一案,本院于2015年1月15日立案受理后,依法由审判员王筱莉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李红梅、被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司的委托代理人潘迅、第三人曹雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称,2012年11月5日,被告维权办以维权为由擅自扣押原告使用的两辆轿车,后拒不退还,并于2012年11月22日强行要求原告交纳30000元现金取车。原告迫于无赖只得交纳,而被告维权办只返还了一辆轿车,另一辆车是通过法院诉讼才取回的。被告无权收取原告任何费用,其收取的费用应依法返还。因追索车辆和款项给原告造成巨大的损失。为保护原告的合法权益,请求依法判令被告返还原告人民币30000元及资金利息;2、依法判决被告赔偿原告因追索车辆和款项的各项损失费用50000元;3、诉讼费用由被告承担。
被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司辩称,因原告运输假酒被公安机关查获,其车辆为公安机关委托我公司代管。30000元现金是原告想取车自愿交给曹雨田的,与我公司无关。原告起诉的其余损失赔偿没有依据,而且亦与被告无关。因此,请求法院驳回原告对被告的诉请。
第三人曹雨田陈述,同意被告的答辩意见。原告所交30000元现金是原告自愿交纳的,此款现存放于第三人处还未上交给被告。因该款不是公司强行收取,是原告运输假酒其自愿所交,因此不应退还给原告。原告请求的其余损失赔偿无事实依据,第三人无过错,不应承担赔偿责任。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2012年11月5日,原告李红梅因涉嫌运输假酒被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局治安管理大队查获。当时,绵阳市公安局高新技术产业开发区分局治安管理大队将原告运输酒的两辆车(川BEL2**红色轿车、川BYB7**现代轿车)和车上的30件“丰谷酒王”酒予以扣押,将车辆交由被告方停放于公司保管。同年11月22日,原告李红梅与她人一起到被告公司维权办,在第三人曹雨田的办公室交与曹雨田现金人民币30000元,要求将所扣车辆退回。此后,该公司维权办将川BYB7**现代轿车退回,另一辆川BEL2**红色轿车通过车主唐尚芝诉讼,已经本院及绵阳中级人民法院两级法院于2013年处理完毕,现车辆退回给了车主。2015年1月15日,原告诉来本院提出如前诉请。
同时查明,2012年11月6日,被告公司对原告李红梅运输的“丰谷酒王”酒作出鉴定证明书,鉴定结论为:“该酒内外包装、瓶盖、商标、标识均不是我公司产品,属于假冒我公司产品,侵犯了我公司注册商标专用权”。原告认为这是被告单方作出的鉴定,对此不予认可。2015年1月14日,绵阳高新区公安分局认为原告情节显著轻微、不认为是犯罪,决定撤销办理的“11.5”李红梅销售假冒伪劣产品刑事立案,于2015年1月15日将此案移送绵阳高新区工商局管辖。2015年2月16日,绵阳高新区工商局以该案已超过2年的行政处罚时效为由,作出《关于对“11.5”李红梅销售假冒伪劣产品案不予行政处罚通知书》,并对随案移送的所扣押的30件“丰谷酒王”酒予以退还。该通知书已经向原告李红梅送达。
庭审中,第三人曹雨田认可收了30000元现金,但称是与原告同行的车主交的而不是原告李红梅所交,原告予以否认,曹雨田对此无据证实。曹雨田同时当庭陈述,收取的30000元现金至今还存放于自己手中,尚未交与被告公司。
原告称几年来为了索要车辆自己耗费了很多钱财,要求被告赔偿损失50000元并在庭审中增加诉讼请求,要求被告赔偿其误工费80000元,但均未提交任何证据证实其损失的存在及损失金额。
以上事实,有原、被告、第三人的陈述,《关于对“11.5”李红梅销售假冒伪劣产品案不予行政处罚通知书》及庭审笔录等载卷佐证,本院予以确认。
本院认为,所谓不当得利,是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为。根据本案查明的事实,即便原告李红梅运输的是假冒产品,其处罚也应是相关行政和公安机关,作为被告公司无权作出任何处罚决定。本案被告工作人员即第三人曹雨田在没有合法根据和正当理由的情况下收取了原告李红梅现金30000元的行为与我国相关法律规定相悖。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定,第三人曹雨田应将其收取的30000元现金返还给原告李红梅。第三人曹雨田辩称此款不是原告李红梅所交,但无据证实,对其辩解理由本院不予支持。关于原告主张的资金占用期间的利息问题。因第三人无权收取该笔款项,属于不当得利,因此,原告的该项请求应当予以支持,第三人曹雨田应当按照中国人民银行公布的人民币同期存款利率支付利息。
关于原告李红梅主张被告赔偿其损失费用50000元及误工损失费用80000元的问题。因其未向本院递交任何证据予以证实,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定,其该项主张没有事实依据,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
第三人曹雨田应于本判决生效之日起十日内返还原告李红梅现金人民币30000元及资金利息。利息计算方法:以本金30000元为基数,从2012年11月22日起至法院判决确定的给付之日止,以中国人民银行公布的人民币同期存款基准利率的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为900元,由原告李红梅负担500元,被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司负担400元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员  王筱莉

二〇一五年四月一日
书记员  宋 婷