智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
刘永红与惠州市海航大酒店有限公司、刘林先建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2016-06-01
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠中法立民申字第56号
再审申请人(原审原告):刘永红,男,汉族,现住惠州市惠城区。
委托代理人:李锦洲。
再审被申请人(原审被告):惠州市海航大酒店有限公司,住所地:惠州市。
法定代表人刘伟。
再审被申请人(原审被告):刘林先,男,汉族,住惠州市惠城区。
委托代理人程学军,广东直信律师事务所律师。
委托代理人李锡芳。
再审申请人刘永红因与被申请人惠州市海航大酒店有限公司、刘林先建设工程施工合同纠纷一案,不服惠城区人民法院(2013)惠城法民一初字第235号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘永红申请再审称:原审法院误认为被申请人刘林先要退还给“海航大酒店”所有装修、添附物及设备剩余补偿款5498420元整尚截留在法院,故有“可通过执行的途径解决债权问题,原告(申请人)在本案中向第二被告主张债权属重复主张,依法无据,不予支持”的错误判语,从而导致第二判项的错误驳回的事实。申请人申请执行时,才发觉根本没有执行条件,因为该五百多万元,已被两被告私下协议抵冲了。被申请人刘林先是整个海航大酒店所欠债务的最大得益人,是欠房租该优先偿还,还是工程款该优先偿还?被申请人应该清楚,被申请人必须从其所得海航大酒店的5498420元内承担海航大酒店工程的偿还垫付责任。请求法院依法再审。
刘林先提交意见称:申请人为海航大酒店提供装修材料的行为后果归海航大酒店享有,刘林先并没有从中获取任何利益;刘林先与海航大酒店属于租赁合同关系,海航大酒店在租赁期间拖欠的工程款应由海航大酒店自行负责,与刘林先无关,更不存在垫付责任和义务;刘林先并非送货单、欠条的相对人,无需向申请人支付工程款;刘林先已向海航大酒店支付合理的对价取得其酒店内的装修、添附物及设备设施等,申请人应当向海航大酒店主张偿还工程款,申请人要刘林先承担垫付责任没有任何事实和法律依据。
本院认为,与申请人刘永红存在建设工程合同关系的是被申请人惠州市海航大酒店有限公司,申请人刘永红与被申请人刘林先之间并不存在直接的法律关系。虽然(2012)惠城法民一初字第2042号民事判决有判决惠州市海航大酒店有限公司用于经营酒店的所有装修、添附物及设备设施归刘林先所有,但同时也判决刘林先支付相应的补偿款,因此刘林先取得这些装修、添附物及设备设施已经支付了相应对价,申请人要求其再承担工程款的垫付责任没有法律依据。
综上,刘永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回刘永红的再审申请。
审 判 长  李文贞
审 判 员  江 敏
代理审判员  刘艳妹

二〇一三年十二月十九日
书 记 员  杜 欣