智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
深圳晶蓝德灯饰有限公司与中国银行股份有限公司广州开发区分行申请确认仲裁协议效力2016民特1050特别程序民事裁定书
    • 公布日期: 2018-07-21
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特1050号
申请人(仲裁被申请人):深圳晶蓝德灯饰有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人:高荣海,总经理。
委托诉讼代理人:郑秋娇,广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:文婷,广东华商律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人):中国银行股份有限公司广州开发区分行,住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人:任奔涛,行长。
委托诉讼代理人:朱涛,广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余焕伟,广东金轮律师事务所律师。
申请人深圳晶蓝德灯饰有限公司与被申请人中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称中国银行开发区分行)申请确认仲裁协议效力纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭审查本案,现已审查终结。
申请人深圳晶蓝德灯饰有限公司申请称,申请人与被申请人于2014年12月12日签订的《个人贷款保证合同》中第九条争议解决约定“凡因履行本案合同而产生的一切争议、纠纷,双方可先通过协商解决。协商不成的,双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”,双方并未明确约定“向仲裁机关申请仲裁,且双方在事后也没有就争议解决的管辖问题达成任何补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定,上述合同约定的仲裁条款无效,广州仲裁委员会对本案没有管辖权。另,申请人与被申请人签署《个人贷款保证合同》时,被申请人并未向申请人出事主合同《个人贷款合同》,因此申请人不清楚主合同中关于仲裁条款的约定。据此,请求确认申请人与被申请人于2014年12月12日签订的《个人贷款保证合同》中约定的仲裁条款无效。
被申请人中国银行开发区分行答辩称,申请人提供的《个人贷款保证合同》的主合同是《个人贷款合同》(合同编号JG5XCA20142009号),借款人刘某。《个人贷款保证合同》第九条约定该合同采用与主合同之约定相同的争议解决方式,而主合同即《个人贷款合同》第十一条约定本合同产生的一切争议纠纷提交广州仲裁委员会仲裁。因此,双方在《个人贷款保证合同》中约定的仲裁条款确定、有效,请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明,深圳晶蓝德灯饰有限公司、中国银行开发区分行于2014年12月12日签订的《个人贷款保证合同》第一条主合同约定“本合同之主合同为债权人与借款人刘世全之间签署的下列合同及其修订或补充:编号为JG5XCA20142009号的《个人贷款合同》”,第九条争议解决约定“凡因履行本案合同而产生的一切争议、纠纷,双方可先通过协商解决。协商不成的,双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。另,编号为JG5XCA20142009号的《个人贷款合同》第十一条争议解决约定:“凡因履行本案合同而产生的一切争议、纠纷,双方应通过协商解决。协商不成时,双方同意采取以下方式解决:提交广州仲裁委员会仲裁。”后诉争双方因上述合同发生争议,中国银行开发区分行向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请。
本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定:“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。”本案中,诉争双方签订的《个人贷款保证合同》第九条约定“凡因履行本案合同而产生的一切争议、纠纷,双方可先通过协商解决。协商不成的,双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”,而其主合同《个人贷款合同》第十一条约定“凡因履行本案合同而产生的一切争议、纠纷,双方应通过协商解决。协商不成时,双方同意采取以下方式解决:提交广州仲裁委员会仲裁”。由此可见,双方第九条实际约定仲裁协议,其请求仲裁的意思表示是明确的,且双方约定了仲裁事项,并选定了仲裁委员会,故双方之间达成的仲裁协议合法有效。另,按常理来看,申请人应当在清楚知悉合同的相关内容后再决定是否签订合同,现申请人在签订《个人贷款合同》后又以不知悉合同的相关内容为由,要求确认合同中的仲裁条款无效,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条的规定,裁定如下:
驳回申请人深圳晶蓝德灯饰有限公司关于确认其与被申请人中国银行股份有限公司广州开发区分行签订的《个人贷款保证合同》中第九条仲裁条款无效的申请。
本案案件申请费400元,由申请人深圳晶蓝德灯饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长  潘志刚
审判员  彭 湛
审判员  王碧玉

二〇一六年十二月二十日
书记员  陈慧兰
谭琛铧