智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司诉科夫德机电烟台有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2015-06-10
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)福商初字第1090号
原告:上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司。住所地:上海市闵行区平阳路258号。
法定代表人:袁海鹰,总经理。
委托代理人:茆银生,该公司职工。
被告:科孚德机电(烟台)有限公司。住所地:山东省烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人:杜明轩,总经理。
委托代理人:柳岸清,该公司职工。
委托代理人:宋旭,山东乾元律师事务所律师。
原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司与被告科孚德机电(烟台)有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司的法定代表人及其委托代理人茆银生,被告科孚德机电(烟台)有限公司的委托代理人宋旭、柳岸清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司诉称,原告2009年11月23日和2010年1月11日分别收到被告二份采购订单,原告于2009年12月2日、12月14日和2010年1月19日分三次发货,被告对收货数量已予以确认。原告2009年12月18日和2010年1月23日分别开具增值税发票二张,根据约定,被告自发票之日起30天付款,被告逾期未付,经原告多次催要,被告提出货物存在质量问题,并于2010年4月将第一份批量订单的增值税发票退还原告,第二份批量订单的增值税发票,原告通过快递邮寄给被告,并由被告业务员张来义签收。
被告无正当理由拒付货款,现诉至贵院,要求被告偿付货款30612元及逾期付款利息,承担本案诉讼费用。
被告科孚德机电(烟台)有限公司辩称,被告由于生产急需向原告发出第一份批量订单,试用发现原告的产品芯子太硬,无法使用,但被告希望原告能够通过技术改进,达到原告的要求,并与之长期合作,遂向原告发出第二份批量订单,货到后试用发现原告的产品质量问题仍未解决。被告要求原告派人到现场解决,原告派其工程师夏盈德到被告现场,原告的工程师告知其产品技术上已无法改进,并承认其产品被告确实无法使用。随后被告多次通过电话、邮件与原告协商退货,原告一直未予答复。被告在合理期限内就产品的质量问题及时通知原告,要求退货,符合合同约定及法律规定。综上请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明,原告为证明其诉讼请求,向本院提供证据如下:
1、2009年11月23日、2010年1月11日订购单二份,证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、被告向原告出具的货物签收单,证明被告确已收到原告的货物。
3、2009年12月18日增值税发票一份,2010年1月23日增值税发票一份,鑫飞鸿物流快递签收单一份及该签收单签字人员张来义的名片一张,证明原告已按照合同约定出具了增值税发票。
经庭审质证,被告对原告提供的证据1、2无异议,对原告提供的证据3部分有异议。2009年12月18日增值税发票一份,被告确已收到,因原告的产品存在质量问题,被告已将该增值税发票退还原告,原告已接收。2010年1月23日增值税发票,被告未收到。张来义的名片与本案无关,张来义曾是被告公司的职工,2010年1月底离职。签收单也不能证明原告邮寄的是增值税发票。
被告向本院提供证据如下:
1、2010年8月3日原告向被告索要不良品数量的电子邮件,证明原、被告双方已就不良品进行协商退货事宜。
2、原告方的总经理顾问夏盈德的名片及电话录音,证明原告曾派其到被告现场查看其产品的质量问题。
3、被告在国外及国内其他客户处的订购单三份,证明原告的产品被告无法使用,否则不会花高价向其他客户订购。
4、实物照片四张,证明原告的产品仍存放在被告处且从外观看就有破裂,存在明显的质量问题。
经庭审质证,原告对被告提供的证据1无异议,是原告要求被告确认收货数量的;原告对被告提供的证据2、3、4无异议,被告方的法国工程师持样品到原告公司,原告照被告提供的样品生产样品,一周后给被告,45天后被告答复可以用,遂签订订单。我方产品芯子硬,但价格便宜,与被告提供的证据不矛盾。
根据双方当事人举证、质证等情况,本院确认以下事实:
原、被告2009年11月建立供需关系,2009年11月23日,原告收到被告第一份采购订单,原告于2009年12月2日、12月14日分二次发货,2009年12月18日原告开具增值税发票,金额2万元。2010年1月11日原告收到被告第二份采购订单,原告于2010年1月19日发货,2010年1月23日原告开具增值税发票,金额10612元。
根据采购订单约定,被告应自发票之日起30天付款,被告逾期未付,经原告多次催要,被告提出货物存在质量问题,并于2010年4月将第一份批量订单的增值税发票退还原告。第二份批量订单的增值税发票,被告称未收到。
2010年8月10日在原告的要求下,被告向原告出具存放于科孚德机电仓库的上海海鹰不合格产品数量统计表,该统计表显示的数据与二份采购订单一致。
上述事实,有原告提供的采购订单二份、增值税发票二份、存放于科孚德机电仓库的上海海鹰不合格产品数量统计表一份、鑫飞鸿物流快递签收单一份及该签收单签字人员张来义的名片一张,有被告提供的原告向被告索要不良品数量的电子邮件、原告方的总经理顾问夏盈德的名片及电话录音、被告在国外及国内其他客户处的订购单三份、实物照片四张及原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经本院开庭质证和审查认证,可以采信。
本院认为,原、被告签订的二份采购订单,系双方当事人的真实意思表示,且不违反国家法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。订单合同成立后,双方均应按照合同的约定行使自己的权利,履行自己的义务。原告已按照合同约定交付货物,被告已收到原告第一批批量订单货物及第一批批量订单货物的增值税发票,根据订单合同的约定,被告应在收到发票后30日内付款,被告在合同约定的付款期内,未提出质量异议,亦未在合同约定的付款期内将该增值税发票退还原告,且于2010年1月11日又向原告发出了第二份批量订单,故应认定原告提供的第一批批量订单货物的产品质量符合合同约定,质量合格。被告应按照合同约定,承担给付第一批批量订单货物货款的责任。原告提供的证据不足以证明被告确已收到其第二批批量订单货物的增值税发票,根据订单合同的约定,付款条件尚不成立,故原告要求被告给付第二批批量订单货物货款的诉讼请求,本院依法不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息,因原告未提供被告收到发票的确切日期,亦未提出逾期付款利息的具体数额及计算的起至日期,其该项诉讼请求不明确具体,故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求,本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:
被告科孚德机电(烟台)有限公司于本判决生效后十日内经本院偿付原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司货款20000元。
案件受理费565元,由原告负担265元,被告负担300元。因原告已向本院全额预交,故限被告于本判决生效后十日内经本院支付原告人民币300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姜 君
审判员 姜福建
审判员 李晓荣

二〇一一年十月二十一日
书记员 常学文