智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部与被上诉人苗少华责任保险合同纠纷一案二审民事判决书
    • 公布日期: 2014-12-24
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)商民二终字第1056号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部,住所地:永城市。
代表人李侠,该公司经理
委托代理人郑飞,河南华豫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)苗少华,男,1979年4月14日出生,汉族,农民,住永城市。
委托代理人苗东锋,河南旺达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部(以下简称人财保险永城营销部)因与被上诉人苗少华责任保险合同纠纷一案,不服永城市人民法院(2014)永民初字第1481号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后,依法组成合议庭,于2014年11月5日公开开庭审理了本案,上诉人人财保险永城营销部的委托代理人郑飞,被上诉人苗少华的委托代理人苗东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明:2013年3月31日,苗少华驾驶其所有的豫NB02**-豫NF9**挂号重型特殊结构半挂牵引车行驶至101省道21K+690M海宁许村镇新塘许线交叉口时,与XX驾驶的电动自行车发生碰撞,造成电动车损坏,XX、电动自行车乘车人张群不同程度受伤。海宁市公安局交通警察大队认定,苗少华负主要责任,XX负次要责任,张群无责任。事故发生后苗少华支付张群赔偿款47000元。张群于2013年11月19日诉至海宁市人民法院,2014年2月14日该院作出(2013)嘉海民初字第4946号民事判决:1、该判决将苗少华与XX的具体事故责任比例划分为八比二。2、认定张群因事故造成的损失为:医疗费52286.95元、住院伙食补助费390元、营养费1200元、误工费12920元、护理费5341元、残疾赔偿金43395.2元、交通费500元、车辆修理费1090元、鉴定费1800元,共计118923.15元。3、判决由人财保险永城营销部在交强险责任限额内赔偿张群83246.2元,超出交强险责任限额的35676.95元,由苗少华按照其责任比例赔偿28541.56元(35676.95元×80%),因苗少华在该案审理之前已经向张群垫付47000元,因此,该判决认定苗少华对张群应承担的赔偿义务已经实际履行完毕,超出其应承担的赔偿责任支付给张群的18458.44元(47000元-28541.56元),视为苗少华替人财保险永城营销部垫付的款项。判决内容为:“一、人财保险永城营销部赔偿张群财产性损失83246.2元,扣除苗少华垫付的18458.44元,实际尚需赔付64787.76元;……三、苗少华赔偿张群财产性损失28541.56元,此款已于庭前付清……”。此后,因豫NB02**-豫NF9**挂号重型特殊结构半挂牵引车主、挂车均在人财保险永城营销部投保有交强险及不计免赔的第三者商业责任险(其中豫NB02**号牵引车责任限额为500000元、豫NF9**号挂车责任限额为50000元),苗少华持相关理赔凭证向人财保险永城营销部索赔保险金未果,双方由此发生纠纷。
另查明,苗少华将豫NB02**-豫NF9**挂号重型特殊结构半挂牵引车挂靠在永城市银联汽车运输有限责任公司名下经营运输。
原审法院认为,豫NB02**-豫NF9**挂号重型特殊结构半挂牵引车、挂车均在人财保险永城营销部投保有交强险及不计免赔的第三者商业责任险,有交强险及商业险保险单为证,系双方的真实意思表示,保险合同合法有效,应受法律保护。
本案双方当事人争执的焦点问题是:对苗少华超出交强险的损失,人财保险永城营销部应承担多少责任比例。《机动车第三者责任保险条款》第十六条约定:除本保险合同另有约定外,保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例,承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的,保险人按照下列规定承担赔偿责任:……保险机动车一方负主要事故责任的,保险人按70%事故责任比例计算赔偿;……。该院认为,该条款可以理解为“如果公安交通管理部门处理事故时确定了事故责任比例,则应按照事故责任比例承担责任”。而公安机关所作的事故认定书仅是证据材料的一种,如果人民法院认为责任划分不当可以不予采信。该条款仅以公安交通管理部门处理事故的责任划分,作为保险公司责任承担的依据,显然剥夺了法院对证据的审查监督权,客观上免除了保险公司依法应承担的义务,加重了被保险人责任,该条款应属部分无效,且根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条“属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担赔偿责任,但根据道路交通安全法第七十六条规定,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车一方已经采取了必要处置措施应当相应减轻责任的,按照下列规定承担赔偿责任:……(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的,机动车一方承担百分七十至九十的赔偿责任”之规定,人财保险永城营销部对超出交强险的损失承担80%的责任比例并无不当。本次事故发生后,海宁市人民法院作出的(2013)嘉海民初字第4946号民事判决已经将苗少华与XX的具体事故责任比例划分为八比二,故对人财保险永城营销部认为其公司仅应承担70%事故责任的意见,该院不予采纳。因此,对于苗少华替人财保险永城营销部向张群垫付的交强险内的保险金18458.44元及人财保险永城营销部应承担的苗少华已经向张群赔偿的第三者商业责任险限额内的保险金27101.56元(28541.56元-1800元(不在第三者商业责任险赔偿范围的鉴定费)×80%=27101.56元]共计45560元,应由人财保险永城营销部给付苗少华。苗少华诉求的其他财产性损失,因无证据佐证,该院不予支持。原审法院判决如下:一、人财保险永城营销部给付苗少华保险金45560元,于该判决生效后十日内履行完毕;二、驳回苗少华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元,由苗少华负担60元,由人财保险永城营销部负担950元。
上诉人人财保险永城营销部上诉称:1、根据保险合同的约定,驾驶员负事故主要责任的,超出交强险部分上诉人承担70%的赔偿责任,原审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任,使上诉人多承担10%的责任,请二审法院依法改判,减少上诉人理赔款5000元;2、原审判决上诉人承担诉讼费用没有法律依据。综上,原审认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人苗少华答辩称:涉案车辆被上诉人苗少华已购买了交强险和商业第三者责任险,被上诉人苗少华在保险限额范围内承担的责任,上诉人人财保险永城营销部应该承担。综上,原审认定事实清楚,证据充分,请求二审法院,驳回上诉,维持原判。
根据当事人双方的诉辩意见,本院归纳案件的争议焦点是:上诉人人财保险永城营销部要求少支付被上诉人的保险金5000元(在涉案车辆商业第三者责任险限额范围内少承担10%的赔偿责任)是否有事实和法律依据。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充,二审当事人没有提供新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,商业第三者责任险的含义,是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当由被保险人承担的经济责任,保险公司负责赔偿。本案,被上诉人苗少华原审提供的证据4,即浙江省海宁市人民法院(2013)嘉海民初字第4946号民事判决书,该判决已生效,且上诉人人财保险永城营销部对该生效判决没有异议,该判决对商业险部分没有审理,在交强险范围之外判决侵权人苗少华对受害人承担80%的赔偿责任,苗少华已履行完毕。被上诉人苗少华履行的标的额没有超过商业第三者责任险限额,原审法院依据该判决中,苗少华给上诉人人财保险永城营销部在交强险赔偿款中已垫付的款项,及个人已赔付的款项(应该由涉案车辆在商业第三者责任险限额内赔付)扣除鉴定费,判决上诉人人财保险永城营销部给付苗少华保险金45560元正确。综上,原审认定事实清楚,判决无误,上诉人人财保险永城营销部的上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  郭新志
审 判 员  刘卫星
代理审判员  宁传正

二〇一四年十一月二十二日
书 记 员  鹿国旗