智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
安恒通、安平县国土资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政判决书
    • 公布日期: 2017-05-08
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀11行终140号
上诉人(原审原告)安恒通,男,1957年10月2日出生,汉族,农民,住安平县。
被上诉人(原审被告)安平县国土资源局。地址:安平县北新大道。
法定代表人崔庆雷,男,该局局长。
被上诉人(原审第三人)安平县供销合作社联合社。地址:安平县为民大街38号。
法定代表人程计朝,男,该社主任。
上诉人安恒通因土地行政管理一案,不服河北省衡水市安平县人民法院(2016)冀1125行初1号行政判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明的事实:安恒通以遗失国用(1990)字第01133-1-3号国用土地的使用权证为由,向安平县国土资源局申请补办该证,安平县国土资源局告知申请人需在《衡水日报》上公告遗失信息,经30日公告期后,方可办理。安恒通按安平县国土资源局的要求,于2014年9月16日在《衡水日报》上登报公告遗失信息。2014年12月10日,安恒通以邮寄的方式向安平县国土资源局寄送了《补办土地证申请书》、《衡水日报》公告遗失复印件、《公民身份证》复印件、《国有土地使用权证》复印件、公告信息等申请补办证书的材料,但安平县国土资源局一直对安恒通的申请不予办理。安恒通于2014年4月3日向一审法院递交了要求安平县国土资源局履行法定职责的起诉书,一审法院收到起诉材料后,经安恒通同意积极与安平县国土资源局联系协调。2014年4月10日,安平县国土资源局就安恒通申请补办土地使用权证的事项作出了书面通知答复,但安恒通称没有收到此答复,坚持立案,我院于2015年4月16日立案受理后,安平县国土资源局按照安恒通提供的邮寄地址,于2015年4月18日以邮寄的方式向其送达了答复通知。通知内容为:“对于你提出的要求我局补办国用(1990)字第01133-1-3号国有土地使用证的申请,经我局审查,你不是该宗土地登记的权利人,要求补办登记没有事实依据,此事实我局工作人员曾口头进行过告知,现再次向你告知,对你的申请不予受理”。
权利人为安恒通的安平县国用(1990)字第01133-1-3号土地证复印件与权利人为安平县棉麻烟公司的安平县国用(1993)字第01133-1-3号土地证指向同一宗土地,使用面积相同。本案当事人诉争土地的初始土地登记申请为1993年3月8日,《土地登记申请书》载明:土地使用者为棉麻公司,主管部门为县社,使用面积为44373.2平米。2000年7月20日将原证分割为五宗。本案诉争土地为其中一宗。安平县棉麻烟公司系安平县供销合作社联合社县供销社下属单位,目前已经改制,其全部资产人员由安平县供销合作社联合社管理。
原审法院认为,安平县国土资源局是本级县人民政府土地行政主管部门、主管本行政区域内的土地管理、登记工作。安恒通以遗失国用(1990)字第01133-1-3号国用土地的使用权证为由,向安平县国土资源局申请补办该证。本案中,安恒通按安平县国土资源局要求在指定媒体上刊登灭失、遗失声明后,向安平县国土资源局以邮寄方式寄送了补办土地证的相关材料,安平县国土资源局应就安恒通申请进行审核作出处理,而安平县国土资源局在法定期限内未予答复,已构成行政不作为。鉴于在诉讼期间,安平县国土资源局对安恒通申请作出了“不予办理”的通知。该通知的意见是明确的,应认定安平县国土资源局对安恒通的申请作出了处理,履行了法定职责。
关于安恒通要求依法确认安平县国土资源局作出不予受理决定的行政行为违法问题。安恒通要求补办的土地证与安平县供销合作社联合社名下的国用(1993)字第01133-1-3号国用土地的使用证指向同一宗土地,该宗土地的初始登记申请日期为1993年3月8日,后2000年7月20日分割为五宗土地证,土地使用者均为安平县棉麻烟公司,且有提供的编号01133土地登记申请书、土地登记审批表、1993土地证书签收薄等档案资料证实。安恒通申请办理补证提供了本人名下的国用(1990)字第01133-1-3号国用土地的使用权证复印件,并申请我院调取了房屋所有权人为安恒通的安房权证安平县字第××号房产证及房屋产权档案,但没能提供涉案土地使用权取得的其他证据资料和价值线索。本案诉争土地性质系国有土地,安恒通称系向县棉麻烟公司购买所得,国有土地使用权的出让、转让要履行严格规范的手续,安恒通如已履行了相关手续并取得了该宗土地使用权,应有土地管理档案部门的档案资料留存,这也是其补证时,土地管理部门必需审核的关键内容。安平县国土资源局审核安恒通补证申请发现安恒通不是该涉案土地登记的权利人后,所做出的不予受理的通知,并无不妥。关于安恒通提出安平县国土资源局更改安平县供销合作社联合社土地证问题,属安平县国土资源局行政职责行为,更改方式是否符合规范要求,不在本案审核范围,且其更正内容并不左右本院对本案审理结果的判定。综上所述,本院认为安恒通要求安平县国土资源局为其补办土地使用证之请求,证据不足,不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,经审判委员会研究决定,判决驳回安恒通要求确认安平县国土资源局作出不予受理决定的行政行为违法的请求。
对上述判决安恒通不服,在法定期限内提出上诉,要求撤销(2016)冀1125行初1号行政判决,依法改判支持上诉人的诉讼请求;承担全部案件诉讼费。理由:一、原一审判决认定事实错误。没有证据证明安平县供销合作社联合社与棉麻烟公司存在法律关系。被上诉人安平县国土资源局将安平县供销合作社联合社持有的土地证证号更改的问题,违反法律规定。二、原一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决,支持上诉人正当合法的诉讼请求。
被上诉人安平县国土资源局未答辩。
被上诉人安平县供销合作社联合社未答辩。
本院经审理查明的事实与一审相一致。
另查明,安平县棉麻烟公司是被上诉人安平县供销合作社联合社的下属企业。
本院认为,安平县棉麻烟公司是被上诉人安平县供销合作社联合社的下属企业,这在当事人所在地是众所周知的事实,上诉人要求补发的土地证系登记在被上诉人安平县供销合作社联合社下属企业的同一宗土地,法院依法通知被上诉人安平县供销合作社联合社参加诉讼符合法律规定。被上诉人安平县国土资源局对错误的土地登记进行更正并不违反法律规定,其行为亦不属于在诉讼期间调查取证。被上诉人安平县国土资源局在办理上诉人要求补发土地证的过程中,发现国用(1993)字第01133-1-3号国用土地的使用证登记在安平县供销合作社联合社下属单位名下,未进行过变更。并且上诉人没有证据证明其取得过涉案土地的使用权,据此被上诉人安平县国土资源局做出了不予受理决定。该决定认定事实清楚、程序合法,适用法律正确。上诉人的上诉请求于法无据,本院不予支持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。一审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人安恒通承担。
本判决为终审判决。
审判长  张竞择
审判员  孙晓燕
审判员  房军见

二〇一六年十一月三十日
书记员  张凤莲