智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
宝应县金海洋休闲中心、中国银行股份有限公司连云港新浦支行与连云港海帆船务工程有限公司、曹吉顺等金融借款合同纠纷执行裁定书
    • 公布日期: 2018-05-10
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏执复53号
复议申请人(异议人、被执行人):宝应县金海洋休闲中心,住所地江苏省宝应县。
投资人:孙军,该中心总经理。
申请执行人:中国银行股份有限公司连云港新浦支行,住所地江苏省连云港市海州区。
负责人:傅爱民,该支行行长。
被执行人:连云港海帆船务工程有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区。
法定代表人:虞碧雷,该公司经理。
被执行人:曹吉顺,男,汉族,住所地江苏省宝应县。
被执行人:连云港市国业贸易有限公司,住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人:杨祖安,该公司经理。
复议申请人宝应县金海洋休闲中心(以下简称金海洋休闲中心)不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)(2017)苏07执异10号执行裁定,向本院申请复议。本院于2018年2月5日立案受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
本院经审查查明:中国银行股份有限公司连云港新浦支行(以下简称中国银行)与连云港海帆船务工程有限公司(以下简称海帆船务公司)、曹吉顺、连云港市国业贸易有限公司(以下简称国业贸易公司)、金海洋休闲中心金融借款合同纠纷一案,连云港中院于2015年8月7日作出(2015)连商初字第00047号民事判决:一、被告海帆船务公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行借款本金450万元、律师费18万元;二、被告曹吉顺、国业公司对被告海帆船务公司的上述债务承担连带保证责任,保证人曹吉顺、国业公司承担保证责任后,有权向债务人海帆船务公司追偿;三、原告中国银行有权对金海洋休闲中心位于宝应县安宜镇安宜东路金叶大酒店东侧(权属证号为宝房权证安宜字第××号)的房产及其占有范围内的土地使用权(权属证书为宝国用(2009)第2575号)在登记金额范围内享有优先受偿权。
执行中,经连云港中院委托,连云港市价格认定局于2017年1月12日作出连价证[2016]263号价格意见书,将金海洋休闲中心(现名如家酒店)房地产(建筑面积:1923.31㎡、土地分摊面积:863.7㎡,房产证号:宝房权证安宜字第××号)价格鉴证为1220万元,其中宾馆装潢费用为130万元。2016年11月28日,连云港中院作出(2015)连执字第00547号通知,告知金海洋休闲中心,该院根据询价价格将上述房地产拍卖保留确定为1220万元,并告知了异议权。
金海洋休闲中心异议称:连云港中院(2015)连执字第00547号通知根据连价证[2016]263号价格意见书确认的拍卖保留价过低。金海洋休闲中心的房产评估价严重低于市场价,周边房产成交价均在10000元每平方米以上,而评估价格仅为6344元每平方米。请求不予采纳连云港市价格认定局连价证【2016】263号价格意见书,并重新评估涉案房产。
申请执行人中国银行答辩称,该评估报告程序合法,认定事实清楚,符合法律规定,异议人滥用诉权,请求驳回异议人的异议请求。
连云港中院认为:在执行过程中,该院依法向连云港市价格认定局对金海洋休闲中心(现名如家酒店)房地产(建筑面积:1923.31㎡、土地分摊面积:863.7㎡,房产证号:宝房权证安宜字第××号)进行询价。连云港市价格认定局经过查阅相关资料、现场勘查、市场调查,根据鉴证标的的实际情况,综合分析影响价格的有关因素,采用市场法进行测算,确定涉案房产参考价格结果客观公正。金海洋休闲中心虽提出涉案房产鉴证价格过低,但没有提供证据予以证实。且标的物价值认定主要比照目前市场可能的需求与接受,根据其使用状况(现状)、维护保养、考虑快速变现、折旧及可能产生的费用,综合确定。因此,金海洋休闲中心的异议理由不能成立,该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定,裁定驳回金海洋休闲中心的异议请求。
金海洋休闲中心向本院申请复议称:连云港中院(2015)连执字第00547号通知根据连价证[2016]263号价格意见书确认的拍卖保留价严重低于市场价格,根据申请人询价,金海洋休闲中心的房地产价格应在2000万元以上,请求本院撤销连云港中院(2017)苏07执异10号执行裁定,不予采纳连云港市价格认定局连价证[2016]263号价格意见书,并重新评估涉案房产。
本院认为:《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定:对拟拍卖的财产,人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的,可以不进行评估。第八条规定:“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定;未作评估的,参照市价确定,并应当征询有关当事人的意见。”《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第九条规定:“各高级人民法院可参照本规定,结合各地实际情况,制定实施细则,报最高人民法院备案。”根据上述法律规定,结合本省司法拍卖工作实际,本院于2016年7月12日制定《江苏省高级人民法院关于完善司法评估、网拍工作的规定》,明确规定我省法院进行司法网拍的,拍卖保留价由当事人协商确定。当事人就拍卖保留价协商不成,或者被执行人下落不明的,拍卖保留价可以由执行法院向相关部门询价。本案中,连云港中院通过委托连云港市价格认定局出具价格意见书的方式确定保留价,属于上述法律规定中不进行评估,参照市价确定保留价的方式,符合法律规定,亦符合本院对我省法院司法网拍中确定保留价的要求。连云港市价格认定局经过查阅相关资料、现场勘查、市场调查,根据鉴证标的的实际情况,综合分析影响价格的有关因素,采用市场法进行测算,确定涉案房产参考价格结果客观公正。金海洋休闲中心虽提出涉案房产鉴证价格过低,但没有提供证据予以证实。此外,连云港市价格认定局出具的价格意见书仅是司法拍卖参照的保留价,估价对象的实际价值最终由公开拍卖的市场决定。因此,金海洋休闲中心认为本案评估价值过低,应予重新评估的主张依法不应予以支持。
综上,复议申请人金海洋休闲中心的复议理由不成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回宝应县金海洋休闲中心的复议申请,维持江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈       燕
审判员 唐志容审判员赵建华

二〇一八年四月二十七日
书记员 杜       涛