智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
淄博金生印刷有限公司与淄博新华电子音像有限公司合作经营纠纷不服仲裁裁定书
    • 公布日期: 2015-02-28
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)淄仲撤字第7号
申请人(原仲裁被申请人,反请求申请人):淄博金生印刷有限公司。
法定代表人:依兰花,执行董事。
委托代理人:韩丽,山东柳泉律师事务所律师。
被申请人(原仲裁申请人,反请求被申请人):淄博新华电子音像有限公司。
法定代表人:孙澜涛,总经理。
委托代理人:曹培锏,山东大地人律师事务所律师。
申请人淄博金生印刷有限公司因合作经营合同纠纷一案,不服淄博仲裁委员会(2013)淄仲裁字第264号裁决书,向本院提出撤销仲裁申请。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由:淄博仲裁委员会作出的(2013)淄仲裁字第264号裁决书程序严重违法;2、仲裁庭枉法裁决。
本院经审查认为:关于本案仲裁裁决程序违法问题。
申请人称,(2013)淄仲裁字第264号裁决书载明,2014年2月18日仲裁庭不公开开庭审理了本案,但申请人并未收到2014年2月18日开庭的通知,未参与庭审。
经查,本案仲裁庭于2014年1月2日以(2013)淄仲裁字第264号组庭、开庭通知书面向双方当事人送达”决定于2014年1月16日上午9时0分……”开庭审理。淄博金升印刷有限公司于2014年1月12日提出仲裁反请求,本案仲裁庭又于2014年2月8日书面向双方当事人送达”决定于2014年2月28日上午9时0分……”开庭审理。(2013)淄仲裁字第264号裁决书载明的2014年2月18日仲裁庭不公开开庭审理了本案中的2月18日系笔误,裁决书的第二页同时载明了双方当事人的代理人均参加了本案(第一次庭审)的仲裁活动也证明了这一点。
申请人称,根据淄博仲裁委员会《仲裁规则》第十一条,仲裁委收到答辩书后应当在五日内发送反申请人,申请人至今未收到反请求被申请人向仲裁庭提交的答辩状。
经查,淄博仲裁委员会《仲裁规则》第十一条关于答辩中规定”(二)自收到答辩书之日5日内,本会将答辩书发送申请人。(三)未提交答辩书,不影响仲裁程序的继续进行。”本案中,申请人淄博金升印刷有限公司于2014年1月12日提出仲裁反请求后,被申请人淄博新华电子音像有限公司在2014年2月28日第一次庭审时才提到了(有)书面答辩意见,并由申请人淄博金升印刷有限公司当庭进行了质证(仲裁卷宗p41)。故,(2013)淄仲裁字第264号裁决书不存在程序严重违法问题。
关于仲裁庭枉法裁决问题。
申请人称,淄博新华电子音像有限公司主张已从淄博金升印刷有限公司处收取93.2万元,后又收取20万元,共计113.2万元;而淄博金升印刷有限公司只承认收取84.4万元,合作经营终止后收取20万元,共计104.2万元,仲裁庭要求庭后核实实际数额,但仲裁庭其后从未审查确定实际数额,即认定了淄博新华电子音像有限公司主张的数额,立场上显失公正;双方均主张双方为合作经营合同关系,仲裁庭却将本案定为融资租赁合同纠纷,使当事人的权利义务发生本质上的变化;仲裁裁决书认定本案所涉合同内容为融资租赁合同错误。上述问题是仲裁庭对案件实体部分的裁决,不属于本案审查的范围。
综上,申请人淄博金升印刷有限公司主张”淄博仲裁委员会作出的(2013)淄仲裁字第264号裁决书程序严重违法”没有充分证据证实,本院不予支持;申请人淄博金升印刷有限公司申请撤销(2013)淄仲裁字第264号裁决书的理由不成立,本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的意见》第十七条的规定,裁定如下:
驳回淄博金升印刷有限公司的申请。
案件受理费400.00元,由申请人淄博金升印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长  高振涛
审 判 员  张兴孟
代理审判员  曹联辉

二〇一四年十二月十五日
书 记 员  曹艳红