智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
原告王凤英诉被告乙立双、李雪租赁合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2014-06-24
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)南民初字第418号
原告王凤英,住唐山市路南区。
被告乙立双,住唐山市。
委托代理人侯忠印。
被告李雪,现住唐山市路南区
委托代理人袁欣欣。
原告王凤英诉被告乙立双、李雪租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王凤英、被告乙立双及其委托代理人侯忠印、被告李雪及其委托代理人袁欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与佟团员于2009年5月18日签订关于座落在唐山市路南区建国路15楼10号的房屋租赁合同,在2011年5月20日由被告乙立双将合同的效力予以确认,并收取2011年5月20日至2012年5月20日的房屋租金50000元,在2011年底该房产房主被告李雪告知该出租房产系其所有,要求收回房产,限原告搬出。由于原告与被告乙立双所签订的房屋租赁合同未到期拒绝搬出上述房产。在2012年3月1日被告李雪将原告所租赁的房屋设施破坏,造成原合同无法履行,给原告造成了重大的经济损失,故诉至法院,要求依法解除原告与被告乙立双之间2009年5月18日签订的房屋租赁合同,被告乙立双赔偿违约金、押金及剩余房租费等50000元,判令被告李雪赔偿物品损失5800元,诉讼费由二被告承担。
被告乙立双辩称,1、本案实际与2012年5月30日李强诉乙立双、李雪案件的整体中的一部分,相关事实已在上一个案子审理;2、原告当庭变更诉请于法无据,法律不应支持原告当庭变更诉请,因为按照最高院民事诉讼证据的规定,如果变更诉请应在举证期内一并提出,原告当庭提出变更诉请已超过举证期限,请求不予支持;3、本案原告诉称收取了原告2011年5月20日至2012年5月20日房租5万元没有事实依据,实际上,原告的租赁期间实际截止到2011年,因此原告认为因合同未到期拒绝搬出该房产的理由不成立;4、形成本案的根本原因在于原告诉称的另一被告李雪收回房屋形成的诉讼,与乙立双无直接关系;5、乙立双将涉案房屋当时租赁给原告,是根据本案二被告之间的合同及征求了李雪的同意形成的租赁。也就是说乙立双与王凤英的关系合情合理。基于上述几点,原告要求被告乙立双承担诉状中所说的损失及五万元的数额没有事实及法律依据,请求驳回原告诉请。
被告李雪辩称,1、本案是属于租赁合同纠纷,李雪并非本案合同相对人,因此李雪不是本案适格主体;2、原告要求二被告之间承担连带责任没有法律依据,请求驳回原告诉请。
原告向法庭提交如下证据:证据一、佟团圆与王凤英签订的租赁合同,证明明确了年租金5万元,租期2009年5月20日至2012年5月19日,还约定了押金2万元,合同真实有效,合同一直正常履行,合同中约定的租金、违约金合法,应受法律保护;证据二、收条,说明合同的成立;证据三、二被告房屋租赁合同(复印件),证明原告承租的房屋是乙立双转租的;证据四、张起云营业执照,证明主体资某某;证据五、被告李雪房产证,证明李雪主体资某某;证据六、李雪下达的通知,证明李雪准备另行招租;证据七、照片,证明现场被破坏的情况;证据八、照片,证明李雪另行招租。证据九、证人证言,证人李强证明,我与乙立双之间是朋友关系,我从乙立双手中租的李雪的房屋。12月中旬,李雪、乙立双同时到店里,找我和卖鞋的,让我们准备找房搬家。期间也打了很多电话,说搬家的话给相应的补偿,到2月22日,乙立双答应给王秀英37000元搬家用,结果没给,最后李雪带了一帮人来捣乱,3月初的时候把我住的房子卷帘门也给砸了。后来我们没有搬,李雪就带人来捣乱。证人赵某某的证言,证明2011年11月27日乙立双通知王凤英要求腾房搬家;2012年1月初,李雪和乙立双一起来说房子已经卖了,让王秀英搬家;2012年2月22日,乙立双说给原告送房租款及损失费37000元,说李雪给送过来,李雪来之后就找李强闹了起来,说解除了乙立双的合同。3月1日李雪带人将王凤英的门划坏,有派出所录像。
被告乙立双的质证意见:对证据一租期实际是从2009年5月20日至2011年5月19日,并不是截止到2012年5月19日,该合同已失效;对证据二真实性无异议,只是说一共收了5万元钱,其中有3万元是佟团圆欠的钱,与房费无关,截止日期同证据一,佟团圆与王凤英的合同到期后,又签订了一份从2011年5月20日至2012年5月20日的合同;对证据三、四、五真实性无异议;对证据六没有见到过该通知;对证据七不清楚;对证据八无异议。对证据九对证人的主体予以确认,但本案的起因是因李雪要卖房子找到乙立双。
被告李雪的质证意见:对证据一、二因我方只和乙立双存在合同关系,不清楚佟团圆是谁,我方也不可能许可佟团圆进行任何房屋租赁,因此我方对该合同真实性、合法性、关联性均有异议;对证据三无异议,该合同恰好能够证明李雪仅和乙立双存在合同关系;对证据四真实性、合法性无异议,但对其证明目的与本案关联性有异议;对证据五真实性合法性无异议,但对其证明目的有异议,该证据无法证明我方对佟团圆转租给原告的行为知情,且该证据仅为复印件,该复印件如何流转到了原告手中,被告对此并不知情;对证据六无异议,我方是在合同解除情况下依法收回房子,且在2012年1月26日进行了通知义务;对证据七照片上的日期可以看出存在修改,因此对该组照片真实性存有异议,该组照片无法证实究竟是否是我方给其造成的损害,更无法证实其损失的数额,对该证据的真实性、合法性、关联性存在异议;对证据八认为与本案无关。对证据九二证人均某某的当事人,与本案有关联性,其不具有证人资某某。赵某某当庭表示其记性不好,但其却能记起2011年11月份的事情,但却又记不起当时是星期几,认为赵某某证言不具有真实性。二证人的话存在矛盾,李强说2011年11月18、19日李雪到的店里,而赵某某却说是2011年12月初到的店里。李强说2012年3月3日李雪将房门损坏,但其在2012年5月30日的庭审中及其起诉状中所述其在2012年3月1日已通知了被告前来收房,因此时间上存在矛盾,其证言不具有真实性。
被告乙立双未向法庭提交相关证据。
被告李雪向法庭提交如下证据:证据一、李雪、乙立双房屋租赁合同,证明李雪将房屋租给乙立双的前提是乙立双在涉案房屋内居住,必须按时缴纳租金,且明确约定了乙立双拖欠租金达一个月时,李雪可以终止合同,收回房屋,因此该合同可以证实我方依法收回房屋是符合双方约定和法律规定的;证据二、李雪依法解除合同的通知单,证明李雪已在合同解除后依法通知了原告和被告乙立双;证据三、光盘,证明李雪将通知贴在了门上,且有交涉的录音。
原告王凤英的质证意见:对证据一没有强调乙立双需在租赁屋内居住;对证据二我的房子没有到期,不能解除;对证据三与我无关。
被告乙立双的质证意见:对证据一真实性无异议,但对合同第4、6条发表意见,第4条只说了房屋外墙、电器、线路认真检查,发现问题乙立双要及时处理,处理的目的是保证乙立双可以在此居住,且不能伤及损害第三人人身安全及不能影响乙立双的正常使用,出现问题由乙立双承担责任,而不是一定要求乙立双必须在房屋内居住。该约定也没有把乙立双不在房屋内居住作为解除合同的条件,所以乙立双是否在房屋内居住与解除合同之间没有因果关系。李雪认可乙立双将房屋转租,之所以收回房屋是达到拖欠租金达一个月的说法不成立,从出庭证人叙某某,2011年11月份开始出现李雪要卖房的事情,此时还没有出现拖欠房费问题,从李雪收取乙立双房费的时间来看,都是在年初岁尾。通知是在2012年12月26日张贴的,并没有达到拖欠一个月的时间,如果拖欠房租1个月,也应提起正常诉讼,而不应自行解决,认为二被告之间的租赁合同内容真实,但不能得出被告李雪所说的证实内容;对证据二真实性无异议,但不能证实其证明目的;对证据三光盘也是说明张贴及谈话的过程。
经审理查明,被告乙立双与被告李雪签订租赁合同一份,合同约定被告乙立双租赁被告李雪的建国路市场15楼10-11号面积约500平方米二层商品房,租期6年,自2009年1月25日至2015年2月25日,年租金12万元,提前一个月一次性付清。2009年5月18日原告与被告乙立双的朋友佟团园签订关于转租部分房屋给原告王凤英的租赁合同,租期三年,自2009年5月20日至2012年5月19日,同时收取押金10000元。2011年至2012年度,被告乙立双为原告出具收条一张,收取租金50000元(含王凤英交20000元、佟团园欠王凤英的30000元),房租日期自2011年5月20日至2012年5月20日。2012年12月初,被告乙立双、李雪找到原告并通知原告房子要不租了,但原告、被告乙立双、李雪之间因搬迁费、租赁费等未能达成一致协议,2002年2月22日,被告李雪到原告处张贴解除房屋租赁的通知。2002年3月1日,被告李雪带人到原告所开店中与原告发生冲突,致使原告搬离该租赁房屋。
本院认为,被告乙立双享有本案中房屋的转租权,佟团圆与原告签订租赁房屋的协议并已实际履行两年,在该租赁协议中佟团圆应为乙立双的代理人身份,该合同中相关的权利义务应当由被告乙立双承担。该租赁合同明确载明租期三年,被告乙立双为原告出具租金收条,是对佟团圆与原告签订的租赁合同的认可,同时也是该租赁合同的继续履行,双方形成明确的租赁关系。原告与被告乙立双就租赁时间在收条中作了约定,双方均应遵守该约定。被告乙立双称对佟团园与原告签订的租赁合同不清楚,不符合众所周知的事实,对其主张本院不予采信。被告乙立双未能按期保障原告租赁房屋,对于多收取的租赁费及押金应当退还原告。原告主张被告李雪赔偿拆除原告租赁的房屋设施,造成装修、经营等损失,因被告李雪不是租赁合同的相对人,属于另一个法律关系,应当另案处理,对此本案不予涉及。原告主张被告赔偿违约金,因证据尚不充分,对其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、第二百三十一条之规定,判决如下:
一、解除原告王凤英与被告乙立双之间的租赁合同。
二.被告乙立双退还原告王凤英多收取的11095.89元租赁费、押金10000元,限判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元,由被告乙立双负担327元,其余由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长  张庆成
审判员  郭 杰

审判员  赵 焱

二〇一二年十月二十四日
书记员  高晶晶