智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
张孝平与大连东南广通建设工程有限公司返还原物纠纷案一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-11-07
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0211民初2711号
原告:张孝平,男。
委托诉讼代理人:王文旭,辽宁森盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高玉怀,朝阳县台子镇法律服务所法律工作者。
被告:大连东南广通建设工程有限公司,。
原告张孝平与被告大连东南广通建设工程有限公司返还原物纠纷一案,本院受理后,由代理审判员王璐独任审判,公开开庭进行了审理。原告张孝平的委托诉讼代理人高玉怀、被告大连东南广通建设工程有限公司的法定代表人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝平诉称,2016年4月19日经中介人侯某介绍原告为被告在吉林省临江市建筑楼主体五项。合同签订后,原告向被告分两期共交保证金200000元。因当时原告没有钱,这200000元是在别人手里借的,原告和贷款方约定月息1.5%。原告与被告签订合同后,因被告的缘故此项工程一直未能实施。尔后原告多次与被告方杨总经理协商讨回向被告交付的200000元保证金,被告一直借故拖欠至今。故原告诉至法院,请求:1、被告返还工程保证金200000元;2、被告给付利息30000元(按月息1.5%计);3、诉讼费由被告承担。
被告大连东南广通建设工程有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。被告未收到原告交付的工程保证金,故不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告向法庭提供《劳务分包施工合同》一份及收据两份,合同约定:乙方承包价格:清包工每建筑平米按480元每建筑平米;合同甲方处加盖“大连东南广通建设工程有限公司合同专用章”,代表人处签有“牟某”字样;原告在合同乙方代表人处签字。2016年4月19日收据记载:“今收到张孝平交来五项农民工保证金壹拾伍万元”,收款单位处加盖“大连东南广通建设工程有限公司合同专用章”。2016年5月4日收据记载:“今收到张孝平交来五项农民工保证金伍万元”,收款单位处加盖“大连东南广通建设工程有限公司合同专用章”。
庭审过程中,被告对上述《劳务分包施工合同》及两份收据上加盖的大连东南广通建设工程有限公司合同专用章真实性有异议,认为并非被告公司的真实公章。庭后,被告递交了公章鉴定申请书及大连市公安局出具的印章备案证明,请求对上述证据材料上所加盖的印章与被告真实的合同专用章的一致性进行鉴定。根据被告提交的印章备案证明材料上所显示的“大连东南广通建设工程有限公司合同专用章”式样,可以肉眼看出与原告提交证据材料上所加盖的“大连东南广通建设工程有限公司合同专用章”存在明显差异,并非同一印章。
庭审过程中,证人刘某某出庭作证,陈述如下:2016年4月15日,原告向证人刘某某借款20万元,用于去临江搞工程向被告交保证金,工程是被告的工程。2016年4月18日,原告去酒店签订工程的承包合同,当时原告、证人刘某某、范某某(音)和三个被告公司的人员在场,被告公司的人员包括牟某,牟某当场在合同上签字盖章。被告对证人证言的关联性不予认可,指出证人所提到的人均非被告单位人员。
本院认为,本案系建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,原告向被告主张返还工程保证金,应举证证明其已向被告交付工程保证金之事实的存在。本案中,原告自述将20万元工程保证金交付给了案外人牟某,牟某以被告公司代表人的身份,与原告签订了加盖有“大连东南广通建设工程有限公司合同专用章”的《劳务分包施工合同》,并向原告出具了两份加盖有“大连东南广通建设工程有限公司合同专用章”的收据,但根据被告向法庭提交的公章鉴定申请书及大连市公安局出具的印章备案证明,被告公司在大连市公安局备案的合同专用章与原告提交证据材料中加盖的“大连东南广通建设工程有限公司合同专用章”存在明显差异,并非同一印章。被告在庭审过程中否认案外人牟某系被告公司的工作人员,亦否认被告公司存在案涉的工程项目,原告未能举证证明其有理由相信案外人牟某系被告公司代表之事实,未能证明原、被告之间存在劳务分包施工合同关系及向被告公司交付工程保证金之事实,应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告返还工程保证金并给付利息之诉讼请求,本院不予支持。原告可依据相关证据材料,另行通过诉讼程序向案外人牟某主张权利。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告张孝平的全部诉讼请求。
案件受理费4750元(原告已预交),减半收取为2375元,由原告张孝平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 璐

二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡淞岚