智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、泉州魁航贸易有限公司诉惠安县人民政府等行政赔偿一审裁定书
    • 公布日期: 2016-01-18
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
福建省泉州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)泉行初字第7号
原告张锦辉,曾用名张海滨,男,住福建省惠安县。
原告泉州佳鸿琼脂有限公司,住所地泉州市惠安县。
法定代表人张锦辉,公司负责人。
原告惠安魁航贸易有限公司,住所地惠安县。
法定代表人张锦辉,公司负责人。
被告惠安县人民政府,住所地惠安县。
法定代表人洪于权,县长。
委托代理人许惠恩,福建兴惠律师事务所律师。
被告惠安县崇武镇人民政府,住所地惠安县。
法定代表人黄忠东,镇长。
委托代理人黄思海,福建顺济律师事务所律师。
被告惠安县行政执法局,住所地惠安县。
法定代表人王向阳,局长。
委托代理人XX波,福建兴惠律师事务所律师。
原告张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司请求被告惠安县人民政府、惠安县崇武镇人民政府、惠安县行政执法局强制拆除行政赔偿一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,关于惠安魁航贸易有限公司是否具有原告主体资格,根据原告提供的惠安魁航贸易有限公司营业执照、住所(经营场所)使用证明,可证明惠安魁航贸易有限公司成立于2013年4月12日,住所地惠安县崇武镇港墘工业区鲤江路2号,场所面积70平方米,所有权属张荷妹所有,场所性质原属于住宅。而张锦辉庭审中称,被拆建筑物厂房系1996年所建。因此,惠安魁航贸易有限公司主张与被拆除建筑物有法律上利害关系缺乏事实依据,其不具备本案原告主体资格,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的规定,惠安魁航贸易有限公司的起诉不符合法定条件,对其起诉应裁定驳回。
关于惠安县人民政府是否参与2014年6月27日拆除建筑物行为,原告提供了惠安县公安局崇武边防派出所2014年6月27日出具的《报警回执》,欲证明惠安县人民政府参与2014年6月27日拆除建筑物行为。经查,《报警回执》内容为“经调查系惠安县、崇武镇、港墘村三级联合统一对违规占用集体土地上的建筑物进行拆除”。该《报警回执》并没有明确“惠安县”是指惠安县人民政府,而且被告惠安县人民政府提供了惠安县公安局崇武边防派出所2015年1月21日出具的《出警情况说明》,该情况说明明确表述“经我所进一步调查核实,此次拆除行为系惠安县执法局、崇武镇政府组织实施的对违规占用集体土地上的建筑物进行拆除。”而原告也没有提供其他证据证明惠安县人民政府参与当天的拆除行为。因此,原告主张惠安县人民政府参与2014年6月27日拆除建筑物缺乏事实依据,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定,原告起诉请求惠安县人民政府行政赔偿不符合法定条件,对其起诉应裁定驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
一、驳回原告惠安魁航贸易有限公司的起诉;
二、驳回原告张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司对被告惠安县人民政府的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长  夏惠英
审 判 员  杨钊胜
代理审判员  李婉芬

二〇一五年十一月二十六日
书 记 员  何淑婷
附:本案所适用的法律条文:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
……