智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
神华神东房地产开发有限公司与韩伟、濮阳市元恒建设工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案民事裁定书
    • 公布日期: 2018-08-03
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文

陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初392号
原告:神华神东房地产开发有限公司,住所地陕西省神木市大柳塔镇。
负责人:王小龙,该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘伟光,该公司职工。
委托诉讼代理人:李靖,北京市中兆(西安)律师事务所律师。
被告:韩伟,男,1983年11月出生,汉族,现住内蒙古伊金霍洛旗。
第三人:濮阳市元恒建设工程有限公司,住所地河南省濮阳市京开大道526号。
法定代表人:杨双贵,该公司总经理。
原告神华神东房地产开发有限公司诉被告韩伟、第三人濮阳市元恒建设工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告神华神东房地产开发有限公司委托代理人刘伟光、李靖和被告韩伟到庭参加了诉讼,第三人濮阳市元恒建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告神华神东房地产开发有限公司诉称:被告韩伟申请执行第三人濮阳市元恒建设工程有限公司合同纠纷一案,神木市人民法院在执行该案过程中,于2017年8月11日作出(2015)神执字第03455号执行裁定书,以第三人在原告处存在工程质保金为由要求原告协助扣留、提取、冻结、划拨第三人在原告处的工程质保金。神木市人民法院执行原告款项无事实及法律依据,应当予以返还,理由如下:首先,原告未付第三人的款项均为工程款,并非质保金。原告与第三人签订的《工程施工合同》,双方虽约定质保金,但在合同履行过程中,第三人并未在原告处存留工程质保金,原告也未扣留工程质保金,原告已付和未付款项为工程款,执行法院在扣划前未对已付和未付款项的性质和金额进行确定,致使该裁定书严重侵害了原告的合法权益。其次,神木市人民法院于2017年11月22日作出的(2017)陕0881执异171号执行裁定书认为原告系中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的全资子公司,故在原告有未付款项时,执行中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司并无不当,但原告的唯一股东为神华神东煤炭集团有限责任公司,并不是中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司,原告并非中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的子公司。执行法院以原告作为扣划对象时并未对《工程施工合同》的履行情况进行核实,擅自认定原告有未付工程款。原告与第三人就已完工部分的工程量进行盘点,并委托鄂尔多斯市华丰造价咨询事务所对已完工工程量进行鉴定,将第三人已完工的工程量的造价鉴定为62424385元,扣减原告已付第三人工程款62568687.84元,超付工程款为144302元。综上,神木市人民法院作出的(2015)神执字第03455号执行裁定书、(2017)陕0881执异171号执行裁定书认定事实错误,扣划行为违法,应予撤销,故原告诉至本院,请求撤销神木市人民法院作出的(2015)神执字第03455号执行裁定书、(2017)陕0881执异171号执行裁定书,并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩伟辩称,法院冻结、划拨原告应付第三人质保金合理合法,被告向第三人供应的材料用在了原告的工程上。
第三人濮阳市元恒建设工程有限公司述称,首先,本公司对原告享有到期债权为545416.6元,法院有权从原告处扣划质保金。本公司从原告处承揽8号楼公寓,合同价款为10908332元,该工程已竣工验收合格,原告扣留质保金545416.6元,该质保期已过,法院扣划本公司在原告处的质保金并无不当。再次,法院扣划3121219.25元并无过错。神华神东房地产开发有限公司是中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的子公司,该公司归原告管理,其与原告为一个经济体;本公司从神华神东房地产开发有限公司承揽的工程名称为“神华神东煤炭集团(即神东煤炭分公司)李家畔生态生活小区三期住宅楼工程”,且该工程的纠纷均由原告出面协调,可见神华神东房地产开发有限公司与原告为一个经济体;原告所述工程款已经付清,且超付383757.4元不属实,按照合同或者鉴定的造价计算,神华神东房地产开发有限公司尚欠原告628万余元,原告欠54万余元,共计约700万元,法院扣划了312万余元并无不当。2017年6月9日,原河南元恒建设工程有限公司的名称变更为濮阳市元恒建设工程有限公司。
本院经审查认为,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条规定,被执行人不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依照申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务的通知。第三人应当在收到通知后的十五日内向申请执行人履行债务;第三人对履行到期债权有异议的,第三人应当在收到履行通知后十五日内向执行法院提出。此时,第三人为协助执行人,若第三人认为法院要求协助执行的内容违法,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议,而不能作为案外人提出案外人执行异议之诉。本案中,相对生效判决确定的主体而言,本案原告作为到期债权债务人的“第三人”,与执行案件本身并无直接利害关系,只是因其对本案第三人负有到期债务才被纳入到执行措施,故其在执行案件中的作用为协助执行人,不能作为案外人提起案外人执行异议之诉,若其认为法院要求协助执行的内容违法,可以提出执行异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定,裁定如下:
驳回原告神华神东房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元,于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长  王孝华
代理审判员  高瑞廷
人民陪审员  刘 江

二〇一八年七月二日
书 记 员  冯 艳