智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
夏永高与德安县有源房地产开发有限公司、夏超明房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-07-17
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0426民初987号
原告夏永高,男,1955年9月28日生,汉族,住德安县彭山林场生活区。
委托代理人王弟林,江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路(汇龙世纪商贸城C61号)。
法定代表人夏超明,总经理。
被告夏超明,男,1974年4月5日出生,汉族,住德安县。
原告夏永高与被告德安县有源房地产开发有限公司(以下简称有源公司)、夏超明房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案受理,依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永高诉称,2009年1月22日原被告双方签订了两份份汇龙城市广场商铺租赁合同,约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场C28号、C29的商铺,当时商铺建筑面积因房产证未发,故约定其面积均为18.9㎡,承租期限均自2010年5月1日起至2016年4月30日止,根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”,后经德安县房管局下发的商铺产权证,登记面积均为19.07㎡,比约定面积均增加了0.17㎡,根据约定,于2015年10月15日开始被告本应支付两商铺第六年度上半年租金,但其一直以各种理由拖延未付,且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金,在原告业主的集体追讨下,被告仅支付该年度六个月的租金,仍欠付6个月租金,原告遂诉至法院,要求两被告支付两商铺自2015年11月1日至2016年4月30日租金12437元,房产实际面积比合同均多0.17㎡,要求两被告支付两商铺误差面积的6年租金共1342元,被告第五年度未付清租金,仍拖欠146元,被告应支付原告两商铺租金、差额面积租金及之前未付清租金共计13925元;被告向案外人王敏星出具承诺书,承诺按日千分之一支付违约金,故要求被告以15121元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明,原告夏永高与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年1月22日签订两份商铺租赁合同。合同约定:1、原告将自有的汇龙城市广场壹层C28号、C29商业用房租赁给被告,租期为6年,自2010年5月1日起至2016年4月30日止,该商铺的建筑面积均约为18.9㎡,单价均为8225.6元,商铺总价均为人民币155464元;2、被告支付原告年租金为合同总价的8%;3、租金为半年一付,每次提前半月支付;4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定,被告没有及时足额向原告支付租金的,以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的部分租金,其中仍有租金146元未付清,自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付,原告经多次催要未果,遂诉至本院。
另查明,德安县房管局于2011年11月8日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-C28号商铺产权证(产权证号为德房权证城字第××号),其中商铺登记面积为19.07㎡;于2011年11月9日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-C29号商铺产权证(产权证号为德房权证城字第××号),其中商铺登记面积为19.07㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证,事实清楚,证据充分,足以认定。
本院认为,原告夏永高与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示,合法有效;双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则,合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司,被告夏超明非本案合同的权利义务相对人,该合同对被告夏超明不具有法律约束力,原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人,其未足额缴纳注册资金证据不足,故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据,本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司,被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定,应予支持。根据合同约定C28、C29号商铺年租金均为8225.6×18.9×8%=12437(元),被告有源公司未付两商铺六个月租金共计算为12437÷2×2=12437元;涉案两商铺房产证面积均为19.07㎡,比合同约定面积18.9㎡均多出面积0.17㎡,该两商铺多出面积对应租金共为0.17×8225.6×8%×6×2=1342(元);根据合同约定,被告逾期支付租金的,应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金,被告拖欠原告C28、C29号两商铺六个月租金(2015年11月1日至2016年4月30日)的逾期起算日均为2015年10月15日,未付租金总额基数为12437元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金,于法无据,本院不予支持。庭审中原告提供的2010年5月1日至2015年10月30日银行流水明细显示被告有源公司存在4146元租金未付,原告主动向法庭表示被告通过现金支付的方式向原告支付了4000元,剩余146元租金未付清,因被告未到庭进行也未提出相应证据,本院对此事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏永高支付两商铺自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金12437元;
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏永高支付两商铺差额面积自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金1342元;
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏永高支付自2010年5月1日至2015年10月30日止的拖欠租金146元;
四、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏永高支付以12437元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金;
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费148.13元(原告已预交)减半收取74.065元,由被告德安县有源房地产开发有限公司负担,与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员  王青蓝

二〇一六年十二月二十七日
书 记 员  荣丽娜