智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
江阴市永联化工机械有限公司与南京朝露化工有限公司、河南XX路桥集团股份有限公司等票据追索权纠纷申诉、申请民事裁定书
    • 公布日期: 2018-07-14
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1269号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):江阴市永联化工机械有限公司,住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区大船桥5号。
法定代表人:XX,该公司总经理。
委托诉讼代理人:高红萍,江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡艇,江苏江民律师事务所律师。
被申请人(一审被告):南京朝露化工有限公司,住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路1008号。
法定代表人:陈燕,该公司总经理。
委托诉讼代理人:陆振军,该公司员工。
被申请人(一审被告):河南XX路桥集团股份有限公司,住所地河南省许昌市永昌西路。
法定代表人:张良奇,该公司董事长。
委托诉讼代理人:雷彦强,该公司员工。
委托诉讼代理人:徐子敬,河南世纪风律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):中信银行股份有限公司郑州分行。住所地:河南省郑州市郑东新区商务内环路*号。
主要负责人:韩光聚,该分行行长。
委托诉讼代理人:邹蒙蒙,该分行员工。
再审申请人江阴市永联化工机械有限公司(以下简称永联公司)因与被申请人南京朝露化工有限公司(以下简称朝露公司)、河南XX路桥集团股份有限公司(以下简称XX路桥公司)、中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称中信银行)票据追索权纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终8506号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
永联公司申请再审称,1、二审法院认定事实错误,本案诉争票据不缺少必要记载事项,并且出票人已向银行缴纳了全额保证金,属于有效票据。背书不连续不必然导致持票人票据权利的丧失。2、该票据为真实票据,并没有其他同编号的票据向中信银行提示付款,因此中信银行应当向申请人支付票据的票面载明金额。申请人合法取得该承兑汇票,许昌鼎城混凝土建材有限公司(以下简称许昌混凝土公司)票据转让的时候没有加盖背书章,但该公司对此做出了相应的说明,起到了补记背书的作用,该承兑汇票流转符合法律的规定。请求撤销二审判决,依法再审支持其一审全部诉讼请求。
朝露公司发表意见认为,其是被背书人之一,和永联公司没有任何业务往来和直接关系。朝露公司该付的款项均已支付,其之所以在本案中成为被告是永联公司确立管辖的需要。
XX路桥公司发表意见认为,1、二审判决并没有否认票据的效力,只是认定永联公司不享有《中华人民共和国票据法》(以下简称票据法)规定的权利。背书不连续则不能按照票据法行使权利,权利可以通过追索的方式进行救济。2、XX路桥公司作为出票人,已经将保证金足额交给了银行,其后手背书不连续与XX路桥公司无关。二审判决正确,请求驳回永联公司的再审申请。
中信银行发表意见认为,1、根据票据法的规定,票据权利转让应按照背书方式进行,且背书必须连续。根据票据法司法解释的规定,持票人以背书方式取得但背书不连续的,银行可以拒绝付款。2、诉争票据第一手背书中收款人许昌混凝土公司未背书,导致背书不连续,各方当事人在原审过程对该事实均无异议。票据法并未明确规定背书不连续可以通过出具证明的方式予以补正。永联公司不享有票据权利,并非否认其他的民事权利。综上,二审判决认定事实清楚、适用法律正确,永联公司的再审申请没有法律依据和事实根据,请求依法驳回。
本院经审查认为,永联公司申请再审的理由不能成立。
首先,本案诉争票据为银行承兑汇票,永联公司作为持票人在向银行请求支付票款被拒付后,依据票据记载事项起诉请求票据背书人朝露公司、出票人XX路桥公司、付款行中信银行支付票款及利息,其行使的是票据追索权。票据法第三十一条规定,以背书转让的汇票,背书应当连续,持票人以背书的连续,证明其汇票权利。背书连续,是指在票据转让中,转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
其次,根据查明事实,涉案汇票在转让过程中,许昌混凝土公司未签章,导致背书不连续。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第四项的规定,以背书方式取得票据但背书不连续的,票据债务人可以拒绝付款。故二审法院认定永联公司对诉争汇票不具有票据权利并无不当,永联公司可以根据基础法律关系,主张相关民事权利。
第三,票据法第九条主要是对票据记载事项更改的规定,并不涉及票据的补充记载。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十八条的规定,票据上的补充记载是指对于非必须记载的票据事项,票据未记载或者未完全记载的,出票人可以进行补充记载。永联公司主张许昌混凝土公司出具的说明起到了补记的作用,与该条规定不符,其观点不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回江阴市永联化工机械有限公司的再审申请。
审 判 长  朱亚男
审 判 员  陈 亮
代理审判员  刘 燕

二〇一七年七月十日
书 记 员  杨 蕾