智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
刘琼、湖北省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
    • 公布日期: 2017-05-06
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂01行终880号
上诉人(一审原告)刘琼。
被上诉人(一审被告)湖北省人力资源和社会保障厅,住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人陈安丽,厅长。
委托代理人段辉,该厅工作人员。
委托代理人黄燕,湖北维力律师事务所律师。
第三人华能武汉发电有限责任公司,住所地湖北省武汉市阳逻经济开发区平江大道。
法定代表人赵平,董事长。
刘琼诉湖北省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)退休行政审批一案,刘琼不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的(2016)鄂0106行初104号行政判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明,刘琼1966年2月出生,1984年11月参加工作,1985年9月经黄石市劳动服务公司招录为黄石市第三医院劳动合同制工人,1991年9月调入武汉发电有限责任公司工作,职别为工人。2005年刘琼与武汉发电有限责任公司签订无固定期限劳动合同,所在岗位为三期项目管理处安质部资料管理员。2007年10月16日其岗位变动为安全监察部资料员。2009年起刘琼开始兼任安全生产监察、安全培训等工作。2016年3月2日,武汉发电有限责任公司以刘琼已达法定退休年龄为由向其告知退休事宜,刘琼拒绝退休。同月,武汉发电有限责任公司向省人社厅申报刘琼退休手续并提交相关档案及资料。2016年3月25日,省人社厅认定武汉发电有限责任公司申报退休时刘琼所在岗位系生产岗位,根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条第(一)项的规定准予刘琼2016年2月退休。刘琼不服诉至一审法院,请求撤销省人社厅批准刘琼退休的行政行为并负担本案诉讼费。
一审法院认为,刘琼1991年调入武汉发电有限责任公司工作时职别系工人,武汉发电有限责任公司实行企业人事管理改制后,刘琼的职别套改为生产岗位,从事资料员工作。2009年起,因人手短缺,武汉发电有限责任公司调整了刘琼的工作内容,即增加了安全生产监察、安全培训等管理岗位的工作项目,但双方并未因此而调整劳动合同中约定的岗位,刘琼的工资级别也并未提高,而是得到了以津贴方式发放的额外的劳动报酬。武汉发电有限责任公司企业内部管理虽然存在一定混乱,但刘琼代岗不等于换岗。根据原湖北省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》(鄂劳社发[2007]59号)第二十条“参加企业职工基本养老保险的单位女职工,其退休年龄按申报退休时所在岗位性质确定,即:申报退休时所在岗位为管理、技术岗位的,退休年龄为55周岁;申报退休时所在岗位为生产、操作岗位的,退休年龄为50周岁”的规定,武汉发电有限责任公司在刘琼年满50周岁时向省人社厅申报退休并提交了相关退休材料,省人社厅根据武汉发电有限责任公司申报的退休材料认定刘琼退休时所在岗位性质为生产岗位并无不当。省人社厅作出批准刘琼退休的行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。刘琼请求撤销该行政行为的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回刘琼的诉讼请求,本案件诉讼费由刘琼负担。
上诉人刘琼不服一审判决,向本院提起上诉称:1.一审法院认定“2007年10月16日其岗位变动为安全监察部资料员。2009年起其开始兼任安全生产监察、安全培训等工作”系认定事实错误。2.一审法院认定“2009年起,因人手短缺,第三人调整了原告的工作内容,即增加了安全生产监察、安全培训等管理岗位的工作项目,但双方并未因此而调整劳动合同中约定的岗位,原告的工资级别也并未提高,而是得到了以津贴方式发放的额外的劳动报酬”,据此认定上诉人从事安全监察专责工作系“代岗”行为,系认定事实错误。3.一审法院依据原湖北省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》(鄂劳社发[2007]59号)第二十条认定被上诉人省人社厅作出的行政行为合法,系适用法律错误。综上,请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审诉讼请求,并判令被上诉人负担一审和二审的诉讼费。
被上诉人省人社厅辩称,被上诉人作出的退休审批行为合法有效,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
第三人武汉发电有限责任公司在二审中未提交书面述称意见。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同,对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为,省人社厅作为辖区内的人力资源和社会保障主管机关,具有作出本案被诉行政行为的法定职权。根据原湖北省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》(鄂劳社发[2007]59号)第二十条规定“参加企业职工基本养老保险的单位女职工,其退休年龄按申报退休时所在岗位性质确定,即:申报退休时所在岗位为管理、技术岗位的,退休年龄为55周岁;申报退休时所在岗位生产、操作岗位的,退休年龄为50周岁……用人单位为女职工申报退休时,应确认其岗位性质,并向劳动保障行政部门提供与女职工签订劳动合同时确定的岗位情况、行业主管部门明确的岗位性质分类的文件及本单位岗位分类资料。”本案中,武汉发电有限责任公司在刘琼年满50周岁时向省人社厅申报退休并提交了相关退休材料,省人社厅根据武汉发电有限责任公司申报的退休材料认定刘琼退休时所在岗位性质为生产岗位并无不当。此外,上诉人提交的证据亦不足以证明在申报时上诉人属于管理人员位于管理岗位。故被上诉人以上诉人所在岗位为生产岗核准其退休并无不当。上诉人的上诉理由不成立,其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元,由上诉人刘琼负担。
本判决为终审判决。
审判长  李丽
审判员  沈红
审判员  罗浩

二〇一六年十二月二十六日
书记员  彭婕