智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
郭耀勇串通投标罪2016刑申33申请再审刑事裁定书
    • 公布日期: 2016-11-14
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)粤01刑申33号
郭耀勇:
你因犯串通投标罪一案,不服本院作出的(2015)穗中法刑二终字第134号刑事判决,以你的行为不构成串通投标罪,梁志标等人根本就不是投标者,你没有损害任何人利益,梁志标向你索要的20万元,不是你给予梁志标的所谓报酬,实质是梁志标敲诈你等为由,向本院提出申诉。
原审查明,2013年7月18日,广州市海珠区南洲街沥滘第一经济合作社将位于广州市海珠区南洲路以北珠江御景湾南武小学对面丫河口工业区厂房以招投标方式进行公开招租,并约定于同月23日下午14时30分许举行招投标大会,各方投标人需预先缴纳诚意金人民币5万元,凭缴纳的收据取得投标资格并入场参加大会。同案人伍某明与邹雪江(你的妻子)分别缴纳了诚意金并取得投标资格。同月22日晚上,梁志标、范松根、黄盈富一方与社长陈某清等在沥滘惠苑酒楼吃饭商量一下能否将上述标的的租期延长。后梁志标、范松根、黄盈富三人通过陈某清得知:上述厂房租期不能延长,且梁志标等三人必需通过投标才能获得租赁权,目前已经交纳诚意金的投标人只有伍某明和你们夫妇,伍某明虽交了诚意金,但不是很想投这块地,建议梁志标等人可以借用伍某明的诚意金收据去参与投标。梁志标通过其他村民斡旋,伍某明同意无偿转让投标资格予梁志标一方。同晚9时许,黄盈富及社长陈某清等人饭后先行离开。梁志标、范松根又通过电话约你和邹雪江夫妇一方,双方经过交谈约定由你方支付梁志标方人民币20万元,梁志标方则放弃投标。后梁志标将上述情况电话告知黄盈富并取得其同意。同月23日你与邹雪江在梁志标的陪同下来到广州农村商业银行,以你的名义在广州农商业银行新开立了银行账户,并由梁志标设置了密码,后梁志标签订了保证你一方中标的承诺书。同日下午2时30分许,招投标大会如期举行,参加投标的有梁志标、范松根、黄盈富一方与你及你的妻子邹雪江一方,在社长陈某清宣布大会规则及确认投标者后,你方由邹雪江出面举手以每平方米18元底价应价,梁志标一方在投标时没有应价并陆续退场,你方成功以底价中标,中标项目总金额为人民币3984336元。同日下午5时许,你按约定从上述账户中向梁志标账户转账支付人民币20万元。梁志标得款后,又分别支付给共同投标人范松根75000元人民币、黄盈富30000元人民币,剩余95000元用于其与范松根的家庭旅游及归其本人挥霍。2013年12月13日,公安人员抓获梁志标和你。2014年1月29日,公安人员在本市海珠区昌岗中路171号附近抓获范松根。2014年1月9日10时许,黄盈富向海珠区经侦大队主动投案。
原判认定上述事实所采信的证据有:广州市公安局海珠区分局经侦大队出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过、海珠区纪委出具的移送线索函、谈话笔录、各被告人的户籍资料、扣押清单、暂扣财物收据、现金缴款单、随案移送清单等,《合作经营协议书》、《召开社委和理财人员会议记录》、《招租公告》、《沥滘一社工业区公开招租方案和投标规定》、《沥滘一社工业区召开两个地块工业区公开投标会议记录》及招标大会照片及现场录像、证人伍某明及邹雪江缴纳的诚意金《收款收据》、《沥滘一社招租投标中标通知书》、《仓库租赁合同》、《广州市农村财务专用收据》、《承诺书》、银行转账明细清单,沥滘一社和你们夫妇及经联社领导及大沙居委主任调解会《会议记录》、《业务委托书》等,黄盈富提交的《申请报告》、《投资条件》、沥滘一社御景湾对面间房加固图纸,证人邹雪江、伍某明、黄某儿、陈某清、陈某佑、郭某汉等人证言,你和梁志标、范松根、黄盈富的供述与辩解等。
关于你的申诉意见,本院经审查认为,关于梁志标方是否为投标人的问题,从前述证据可以得知,伍某明在支付诚意金之后,将投标资格无偿转让给梁志标方。梁志标方亦将此信息告诉你,你对此亦属明知,因此,你认为梁志标方不是投标人的申诉意见不能成立。前述证据亦证实你与梁志标、范松根、黄盈富等人就涉案的厂房招租投标过程中有串标的行为,并约定由你方向梁志标等人支付20万元,梁志标方则放弃投标。最终你方以每平方米18元底价成功中标,中标项目总金额390多万元。中标后,你方按约定向梁志标方实际支付了20万元,你与梁志标方相互串通投标报价,造成投标时不能形成竞争,损害招标人利益,情节严重,原审认定你及梁志标等人的行为构成串通投标罪正确。你认为你是受胁迫支付梁志标等人20万元,但目前没有证据表明你受到对方的威逼或胁迫,审查你的相关申诉意见依据不足,本院不予采纳。
综上,本院认为,原审裁判认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律准确,定罪和量刑适当。你对该案申诉的理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,予以驳回。
特此通知。

二〇一六年十月二十六日