智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
洪俊明与杜世雯、厦门双兆商贸有限公司与公司有关的纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2015-12-29
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)厦民初字第594号
原告洪俊明,男,汉族,1986年10月1日出生。
委托代理人王琳,北京李伟斌律师事务所律师。
被告杜世雯,男,汉族,1972年1月6日出生。
被告厦门双兆商贸有限公司。
法定代表人洪俊兴。
原告洪俊明与被告杜世雯、厦门双兆商贸有限公司(下称双兆公司)与公司有关的纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告洪俊明的委托代理人王琳到庭参加诉讼。被告杜世雯、双兆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪俊明起诉称,其与杜世雯于2011年4月13日签订了《厦门双兆商贸有限公司股权转让协议》,约定洪俊明将所持有的双兆公司25%股权转让给杜世雯,杜世雯向洪俊明支付股权转让款6502.5万元。合同签订后,杜世雯未按照约定支付股权转让款,洪俊明于2011年10月12日向本院提起诉讼,并追加了双兆公司为第三人,本院于2012年12月10日作出(2011)厦民初字第569号民事判决,判决解除洪俊明与杜世雯的上述股权转让协议,杜世雯向洪俊明返还上述25%股权,双兆公司配合办理股权变更手续。该判决已经发生法律效力。但杜世雯在上述案件审理中已将上述25%股权转让给了他人,原告洪俊明已无法收回上述25%的股权。原告洪俊明认为,被告杜世雯和双兆公司在上述25%股权的案件正在审理过程中,明知杜世雯未实际支付股权转让款,存在败诉可能,却为逃避裁判,与他人签订股权转让协议、召开股东会、变更公司章程、向工商行政管理机关提出申请,恶意将上述25%的股权转让给他人,侵犯了洪俊明上述25%股权的合法权益,给洪俊明造成了损失。原告洪俊明据此向本院提起诉讼,请求判令:1、被告杜世雯和双兆公司共同赔偿洪俊明无法收回上述25%股权造成的经济损失6502.5万元;2、由被告杜世雯与双兆公司承担本案的诉讼费、保全费。
被告杜世雯、双兆公司均未到庭陈述答辩意见,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,一、2011年4月13日,原告洪俊明与被告杜世雯签订《厦门双兆商贸有限公司股权转让协议》,约定:洪俊明将所持有的双兆公司25%的股权(认缴注册资本6502.5万元,实缴注册资本6502.5万元)以6502.5万元的价格转让给杜世雯,杜世雯同意按此价格和条件购买该股权;杜世雯同意在上述协议签订之日起1日内,将转让费6502.5万元以现金方式支付给洪俊明;若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证、除非依照法律规定可以免责,违约方应向协议他方支付股权转让价格1%的违约金,因一方违约而给协议他方造成经济损失,并且损失额大于违约金数额时,对于大于违约金的部分,违约方应予赔偿等。2011年4月13日,原告洪俊明将上述股权变更到被告杜世雯名下,办理了工商变更登记手续。但上述股权转让协议签订后,被告杜世雯从未向洪俊明支付过股权转让款。2011年9月,洪俊明以杜世雯为被告向本院提起诉讼,请求判令解除上述股权转让协议,杜世雯返还上述25%股权。审理中申请追加双兆公司为第三人,请求判令双兆公司为洪俊明办理股权变更登记于洪俊明名下的相关手续。本院受理后,于2012年12月10日作出(2011)厦民初字第569号民事判决,判决:一、解除洪俊明与杜世雯于2011年4月13日签订的《厦门双兆商贸有限公司股权转让协议》;二、杜世雯应于判决生效之日起一个月内向洪俊明返还双兆公司25%的股权,并配合洪俊明办理股权变更工商登记手续;三、双兆公司于判决生效之日起一个月内注销杜世雯出资证明书、向洪俊明签发出资证明书、修改公司章程及股东名册中的记载,并且办理将上述25%股权变更登记至洪俊明名下的工商变更登记手续。杜世雯不服,向福建省高级人民法院提起上诉,但因未依法缴交二审案件受理费和经法庭合法传唤未按时到庭参加诉讼,福建省高级人民法院于2013年10月9日以(2013)闽民终字第1110号裁定按杜世雯自动撤回上诉处理,本案应按一审判决,即(2011)厦民初字第569号民事判决执行。
二、2012年5月3日,杜世雯将上述25%股权转让予案外人谢华检,双兆公司将上述25%股权直接变更登记于案外人谢华检名下。至此,杜世雯已不是双兆公司的股东。
三、洪俊明与杜世雯签订的上述股权转让协议确认双兆公司注册资本26010万元,实收注册资本26010万元,讼争双兆公司的25%股权的对应价格为6502.5万元(6502.50万元*25%)。
以上事实有如下证据为证:一、原告洪俊明提交的如下证据:1、原告洪俊明与被告杜世雯于2011年4月13日签订的《厦门双兆商贸有限公司股权转让协议》一份;2、《民事起诉状》、《案件受理通知书》、本院(2011)厦民初字第572号《民事判决书》及福建省高级人民法院(2013)闽民终字第697号《民事判决书》各一份;3、被告杜世雯与案外人谢华检于2012年5月3日签订的《股权转让协议》及双兆公司在此后办理股东变更登记手续的《指定代表或共同委托代理人的证明、收到材料凭据》各一份、双兆公司《有限责任公司变更登记申请书》三份。鉴于被告杜世雯及双兆公司经本院合法传唤未到庭参加审理,本院视为其放弃相关诉讼权利。经核对原件后,本院对洪俊明所提交的上述证据材料的真实性及与本案的关联性予以确认。二、本院庭审笔录。
本院认为,2011年9月,洪俊明以杜世雯为被告、双兆公司为第三人,向本院提起诉讼,请求判令解除上述股权转让协议,杜世雯返还讼争的双兆公司25%股权,双兆公司为洪俊明办理股权变更登记于洪俊明名下的相关手续。本院(2011)厦民初字第569号民事判决判令解除洪俊明与杜世雯于2011年4月13日签订的《股权转让协议》,杜世雯应将讼争双兆公司的25%股权返还洪俊明,双兆公司应办理杜世雯返还讼争双兆公司25%股权的变更登记手续。该判决已经发生法律效力。但被告杜世雯在诉讼期间将上述25%股权转让予案外人谢华检,双兆公司将上述25%股权直接变更登记于案外人谢华检名下。至此,被告杜世雯已不是双兆公司的股东,本院生效判决中关于杜世雯向洪俊明返还讼争股权的内容已无法实现。被告杜世雯、双兆公司在签订上述股权转让协议及办理股权过户手续时明知洪俊明在其时进行的诉讼中对该部分股权提出返还的主张,其上述行为存在明显过错,两被告的上述行为导致原告洪俊明根据上述生效判决享有讼争双兆公司的25%股权无法实现,侵害了原告洪俊明的权益,应向原告洪俊明赔偿因其享有的讼争双兆公司的25%股权无法实现的经济损失。原告洪俊明与被告杜世雯在双方签订的上述股权转让协议中已确认双兆公司注册资本26010万元,实收注册资本26010万元,讼争双兆公司的25%股权的对应价格为6502.5万元(26010万元*25%)。因此,洪俊明主张的经济损失金额为6502.5万元具有相应的依据,应予支持。
综上,原告洪俊明请求杜世雯、双兆公司共同赔偿其无法实现讼争双兆公司的25%股权的损失6502.5万元合法有据,应予支持。被告杜世雯、双兆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告杜世雯、厦门双兆商贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告洪俊明损失6502.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费366925元,由被告杜世雯辉、厦门双兆商贸有限公司共同负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于福建省高级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长  叶炳坤
审 判 员  陈 杰
代理审判员  吴春庆

二〇一四年十月十日
书 记 员  郑国辉
附:本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。
没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册,记载下列事项:
(一)股东的姓名或者名称及住所;
(二)股东的出资额;
(三)出资证明书编号。
记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。
第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后,公司应当注销原股东的出资证明书,向新股东签发出资证明书,并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。