智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
周爱国与冯志太机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2016-04-22
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盐民终字第03509号
上诉人(原审被告)冯志太。
委托代理人江爱民,大丰市大中法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)周爱国。
上诉人冯志太因与被上诉人周爱国机动车交通事故责任纠纷一案,不服盐城市大丰区人民法院(2015)大港民初字第0201号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院经审理查明,2014年9月15日,周爱国驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿228国道由西向东行驶至与丰棉公路交叉路口时,与沿丰棉公路由北向南行驶至该处左转变向东的由冯志太驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,造成周爱国受伤及两车部分损坏。事故发生后,周爱国被送往大丰市人民医院住院治疗,被诊断为腹部闭合伤、脾破裂等,并行脾切除术,于同月29日好转出院。周爱国住院期间及出院后门诊复诊期间共用去医疗费20392.7元。同年10月17日,大丰市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书,认定冯志太负此事故主要责任,周爱国负此事故次要责任。
2015年1月16日,大丰市人民医院司法鉴定所就周爱国的伤残程度、误工、护理、营养期限出具法医学鉴定意见书,鉴定意见为周爱国在交通事故中受伤,损伤造成腹部闭合伤、脾破裂、腹腔积液等,周爱国脾破裂被行脾脏切除术,构成交通事故八级伤残;建议误工期限为受伤之日后120天,护理期限为60天(住院期间二人护理、出院后一人护理),营养期限60天为宜。周爱国为此支出鉴定费用1302元。
原审法院另查明,冯志太系苏J×××××号摩托车的车主,其未依法为苏J×××××号摩托车投保机动车交通事故责任强制保险(下称“交强险”)。
原审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。周爱国作为受害人,有权依照法律的规定,请求赔偿义务人赔偿损失。根据法律规定,未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,受害人可以请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中,冯志太作为涉案苏J×××××号摩托车的车主,其有义务为苏J×××××号摩托车投保交强险,其未投保,故应在交强险责任限额范围内对周爱国予以赔偿。对于超过交强险部分的损失,由双方按责承担。关于周爱国主张的各项损失:1、医疗费,周爱国主张20658.3元,经核查,其中20392.7元符合法律规定,予以认定;2、住院伙食补助费,周爱国主张252元(18元/天×14天),符合法律规定,予以认定;3、营养费,周爱国主张540元(9元/天×60元),符合法律规定,予以认定;4、护理费,周爱国主张5141.5元[(60天+14天)×69.48元/天],符合法律规定,予以认定;5、误工费,周爱国主张18000元(150天×120元/天),但其未能提供证据证明自己从事瓦工职业,故认定为8344.8元(120天×69.48元/天);6、残疾赔偿金,周爱国主张(34346元/年×20年×0.32),该院认为,周爱国提供的证据不能证明其居住于城镇或收入来自非农,故该院认定周爱国该项损失应为89748元(14958元×20年×0.3);7、鉴定费,周爱国主张1302元,符合法律规定,予以认定;8、精神损害抚慰金,周爱国主张10000元,根据双方过错程度及侵权行为造成的严重后果,该院酌情予以支持;9、交通费,周爱国主张800元,但仅提供120元的交通费票据,结合事故发生后周爱国住院及出院后复诊情况,酌情认定400元;10、车辆修理费,周爱国主张500元,酌情认定300元。综上,周爱国的损失为医疗费20392.7元、住院伙食补助费252元、营养费540元、护理费5141.5元、误工费8344.8元、残疾赔偿金89748元、鉴定费1302元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车辆修理费300元,合计136421元。冯志太应在交强险责任限额范围内赔偿周爱国120300元,对超出交强险限额部分的损失其仍应赔偿周爱国11284.7元[(136421-120300)×0.7],合计131584.7元。冯志太辩称其在本起交通事故中不应承担责任,但又未能提供相应的证据予以证明,故不予采信。据此,一审法院判决:一、冯志太于判决生效之日起15日内赔偿周爱国因本起交通事故造成的各项损失131584.7元;二、驳回周爱国其余诉讼请求。案件受理费1515元,减半收取758元,由周爱国负担358元,冯志太负担400元。
上诉人冯志太不服上述民事判决,向本院提起上诉称:1.本案事故发生的原因是被上诉人周爱国驾驶的车辆追尾上诉人驾驶的车辆所致,故上诉人在该起事故中无责任,被上诉人的各项损失不应由上诉人赔偿;2.案涉事故发生后,上诉人已经垫付了7000元,且双方对该节事实均无异议,但一审法院未予认定;3.被上诉人的伤情构成八级伤残,一审判决其精神损害抚慰金为10000元明显偏高。综上,请求二审法院查明事实,依法改判或发回重审;一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周爱国答辩称:交警已对案涉交通事故进行了责任认定,双方当时均未提出异议,上诉人现在提出已经没有意义;我住院期间上诉人给了七千元,我女儿从交警那边分两次拿的,一审判决未将该7000元扣除我也不清楚。
本院二审查明的事实与原审部分相同,对原审查明的事实与本院无异部分,本院予以确认。
二审另查明,案涉事故发生后,冯志太已向周爱国给付7000元。
本案二审争议焦点为:1.大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书能否作为本案定案依据;2.冯志太已经给付的7000元是否应当扣除;3.原审判决认定的精神损害抚慰金数额是否恰当。
一、关于大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书能否作为本案定案依据的问题
本院认为,案涉交通事故发生后,大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认定(2014)第04050号道路交通事故认定书,认定冯志太未取得机动车驾驶证,驾驶未定期进行安全技术检验的机动车行驶至交叉路口转弯时,未让直行的车辆先行,是造成此事故发生的主要原因。该认定书符合法律规定,应作为本案处理的依据。冯志太认为其在该事故中无责任,但未能提供证据推翻大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定,本院对此不予采信。
二、关于冯志太已经给付的7000元是否应当扣除的问题
本院认为,案涉事故发生后,冯志太已向周爱国给付7000元,双方当事人对此均无异议,故该7000元应当在赔偿总额中予以扣减。
三、关于原审判决认定的精神损害抚慰金数额是否恰当的问题
本院认为,经本院审查,周爱国在本案交通事故中承担次要责任,且其因案涉交通事故造成身体残疾,给其精神上造成巨大痛苦,应给予精神损害抚慰金予以填补,以抚慰其遭受的痛苦。原审判决根据双方的过错程度、对事故发生原因力的大小、周爱国的损伤程度等因素酌情认定10000元,并无不当。
综上,原审判决认定的部分事实有误,本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下:
一、维持盐城市大丰区人民法院(2015)大港民初字第0201号民事判决第二项即驳回周爱国其他诉讼请求;
二、变更盐城市大丰区人民法院(2015)大港民初字第0201号民事判决第一项为冯志太于本判决生效之日起十五日内赔偿周爱国因本起交通事故造成的各项损失合计124584.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1515元,减半收取758元,由周爱国负担358元,由冯志太负担400元;二审案件受理费1515元,由周爱国负担50元,由冯志太负担1465元。
本判决为终审判决。
审 判 长  俞静云
代理审判员  杨汉勇
代理审判员  张海静

二〇一五年十二月二十二日
书 记 员  吴 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。