智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
郭净与冯少敏房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2017-01-09
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文

常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0402民初4000号
原告:郭净。
委托诉讼代理人:蒋华剑,江苏乐天律师事务所律师。
被告:冯少敏。
原告郭净诉被告冯少敏房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭净的委托诉讼代理人蒋华剑、被告冯少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭净提出以下诉讼请求:1、判令被告双倍返还购房定金2万元;2、判令被告承担原告支出的中介费1.5万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月19日,原、被告双方经中介方常州上城房地产信息咨询服务有限公司(以下简称上城公司)居间介绍,签订了常州市房屋转让协议一份,约定被告和周勤共有的龙湖郦城48幢甲单元1402室房屋出售给原告。双方约定的房屋成交价为115.8万元。原、被告双方协议签订时,原告支付被告定金1万元,由被告暂存中介处。协议还约定,原、被告在签订本协议时,以现金方式向中介方支付佣金1.5万元,由原告承担,佣金于签约时一次性付清。协议第七条违约责任第三款约定,若原、被告任何一方违约,守约方的实际损失超过违约金总额的,违约方应据实赔偿,守约方已经承担的佣金可以直接向违约方进行追偿。另,协议第十条第四款还约定,被告冯少敏代理权或承诺不当造成协议失效或无效,被告冯少敏必须按照第七条违约责任条款赔偿原告,并承担中介方全额服务费。现被告已明确向中介方表示不再履行本协议,中途毁约,原告为维护合法权益,诉至法院。
被告冯少敏辩称,被告卖涉案房屋没有经过房屋所有权人同意,该房屋所有权人为周勤单独所有,被告不是房屋所有权人,无权卖房,房屋所有权人不同意卖,所以这个合同没有履行,不承担任何的违约损失。买卖合同司法解释是合同在履行了才认定的,现在合同没有履行,只是签订协议,没有正式交付,所以有区别,中介要交付成功才有中介费,没有成功没有中介费。合同没有履行,所以这个合同是无效的。因为被告没经过房屋所有权人同意,被告不是房屋所有权人,所以不要承担这个损失。中介在这个事件上有违规行为,未严格核审业主资料及销售资格(中介和原告没看过购房合同和发票)。被告没有房屋所有权人书面授权委托就去中介公司挂牌销售,签署的协议无效。合同无效,被告不承担任何责任。
经审理查明,2016年5月19日,被告冯少敏作为甲方(出售方、代理人)与原告郭净作为乙方(××)签订常州市房屋转让协议一份,约定”甲方自愿将坐落于龙湖郦城48幢甲单元1402室的房屋出售给乙方,该房屋建筑面积163平米,成交价格115.8万元元,双方协议签署时,乙方支付甲方定金1万元整(该款暂存于中介处,由甲方收取,购房定金冲抵购房款),中介佣金15000元由乙方承担。付款特殊约定甲方现有按揭贷款有甲方自行还清,经甲乙双方友好协商,自甲方还贷后甲乙双方的违约责任金自动提升至人民币壹拾伍万元整,时间以甲方银行贷款还清证明的日期为准。甲方若中途毁约,应在毁约之日起三日内退还收取的全部房款,并赔偿乙方违约金人民币1万。乙方若中途毁约,需赔偿甲方违约金1万元。甲方签约代理人冯少敏承诺全权代理房屋所有权人及全部共有权人签署本协议,若甲方签约代理人无代理权或承诺不当造成协议失效或无效,甲方签约代理人必须按照违约条款的约定赔偿乙方,并承担中介方全额服务费。”协议还对其他事项做了约定。同日,原告交付定金1万元暂存中介上城公司处,并向上城公司支付了服务佣金1.5万元。协议签订后,被告以非房屋产权人为由,主张合同无效,且与己无关,拒绝履行协议内容。原告据此诉至本院,请求判如所请。
上述事实,有常州市房屋转让协议、暂存款收条、中介费收据、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为,当事人应按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担赔偿损失等违约责任,收受定金一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。本案中,原、被告签订了房产转让协议,原告支付了1万元定金暂存中介处,并支付了1.5万元中介费,有房屋转让协议、收据等予以证实,本院予以确认。现被告无正当理由拒绝履行转让协议,无论其基于出卖方或代理人的身份都应根据转让协议约定的出卖方或代理人的义务承担违约责任。审理中原告明确表示解除合同关系,诉请被告双倍返还定金、承担原告支付的中介费,于法有据,本院予以支持。被告对涉案房产是否具有所有权不影响转让合同的效力,对于被告据此抗辩提出的房屋转让协议无效的主张,本院不予采信。对于被告提出的中介服务未成功不应收取中介费的抗辩主张,因为房屋转让协议明确约定了守约方已经承担的佣金可以直接向违约方进行追偿,故对于被告的上述抗辩主张,本院不予采信。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定,判决如下:
一、原告郭净与被告冯少敏签订的常州市房屋转让协议自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告冯少敏自本判决生效之日起15日内双倍返还原告郭净定金20000元,支付原告郭净支出的中介佣金15000元,两项合计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元,由被告冯少敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费(收款人:江苏省常州市中级人民法院,开户行:江苏银行常州分行营业部,账号:80×××63)。
审 判 长  杨 峰
人民陪审员  黄介华
人民陪审员  陈建一

二〇一六年十一月二十四日
书 记 员  陈 婷
附:执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
(汇款时请注明”常州市天宁区人民法院(2016)苏0402民初4000号案件执行款,承办人杨峰”)