智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
赵修运与青岛市黄岛区人力资源和社会保障局一审行政判决书
    • 公布日期: 2017-09-21
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)黄行初字第68号
原告:赵修运,男,1953年7月12日出生,汉族,籍贯山东省枣庄市薛城区,现住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人邓贞云,女,1950年6月19日出生,汉族,籍贯山东省枣庄市薛城区,现住山东省枣庄市薛城区。
被告:青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地:青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰,男,该局局长。
委托代理人田岳,男,该单位工作人员。
委托代理人裴春苓,男,山东源丰律师事务所律师。
第三人:青岛润泽船舶工程有限公司。住所地:青岛市黄岛区薛家岛碧海花园**号。
法定代表人:马丁元,女,负责人。
原告赵修运不服被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局(以下简称:黄岛区人社局)于2015年3月25日作出的青开劳社伤认决字[2012]第QK000516号《工伤不予认定决定书》,于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后,依法组成合议庭,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛润泽船舶工程有限公司(以下简称:润泽公司)与被诉行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年10月28日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓贞云,被告的委托代理人田岳、裴春苓到庭参加诉讼,第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案现已审理终结。
被告黄岛区人社局于2015年3月25日作出青开劳社伤认决字[2012]第QK000516号《工伤不予认定决定书》(以下简称不予认定决定书),认为原告系润泽公司职工,以2012年8月9日在单位工作时摔伤为由提出工伤认定申请。医疗机构诊断为上消化道出血、肝挫伤、闭合性胸腹部损伤、肋骨骨折、创伤性湿肥。因医疗机构开发区第一人民医院提供的住院病案首页、2012年8月16日会诊记录均记载为车祸伤,确认原告赵修运受到的事故伤害,不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形,决定不予认定工伤。
原告赵修运诉称:2012年8月9日,原告在青岛润泽船舶工程有限公司从事工作时受伤,2014年3月13日被告以青开劳社伤认决字[2012]第QK000516号认定原告工伤。但被告又根据××医疗机构开发区第一人民医院提供的住院病案首页、2012年8月16日会诊记录均记载为××车祸伤”为由,不予认定工伤。经查该医院病历首页系大夫误写,且在入院时原告签字确认的病史为××患者于5天前工作时不慎摔倒,伤及右侧胸腹部……”。该医院医务部也于2015年5月21日同意修改病史并出具意见。为维护原告的合法权益,请求撤销被告2015年3月25日作出的工伤不予认定决定书,恢复2014年3月13日作出的[2012]第QK000516号认定工伤决定书;诉讼费用由被告承担。原告未向本院提供证据。
被告黄岛区人社局辩称:1、被告作出的工伤不予认定决定书事实清楚、证据充分。原告以2012年8月9日在单位工作时摔伤为由提出工伤认定申请。针对原告发生的事故,经被告向原告及有关人员党同新等调查询问、及原告提交的法院判决书、被告到黄岛区第一人民医院调查核实相关证据等,查明原告系第三人青岛润泽船舶工程有限公司的职工,原告与第三人存在劳动关系。被告经法定程序于2014年3月13日作出《认定工伤决定书》。后因第三人向黄岛区法制办申请复议,复议过程中,法制办和被告发现原告的病历等存在问题,要求医院给予答复和解释。黄岛区第一人民医院《回复》证明:关于患者受伤原因,相关接诊医生回忆,患者门诊就诊时和出入院时述说工作中摔到受伤,故门诊病历、××程记录中描述其受伤原因为工作中摔倒受伤。而在治疗期间,患者又无意间透露伤情为车祸所致,故会诊记录及住院病案首页中××损伤、中毒的外部因素”一栏中填写××车祸”。该医院的《回复》证明原告受伤是工作场所、工作时间以外因车祸导致的受伤,并非在工作场所工作时间受伤,不符合工伤认定的条件。2、工伤认定程序合法。3、被告的不予工伤认定适用法律正确。应驳回原告的诉讼请求。
被告黄岛区人社局向本院提交了以下证据、依据:1、工伤认定申请表;2、赵修运身份证明;3、住院病历;4、会诊记录;5、赵修运、党同新等询问笔录;6、开发区第一人民医院回复及意见;7、第三人答辩书;8、党同新的证明;9、杨成权、田传国的证人证言;10、民事判决书;11、企业登记信息查询结果;12、接受证据材料清单、补正材料告知书;13、工伤认定受理通知书;14、劳动关系确认告知书;15、限期举证通知书;16、工伤认定中止通知书;17、工伤不予认定决定书;18、送达回证、快递;19、记录;20、撤销工伤认定决定书的决定;21、公告。法律依据:《工伤保险条例》。被告以上述证据证明具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院保留证据复印件存卷。
第三人青岛润泽船舶工程有限公司未提交书面陈述意见及证据。
本院在审理过程中,依法调取了本院审理的已发生法律效力的(2015)黄民初字第6332号民事判决书。
经庭审质证,被告提交的1-22号证据,原告对3-7号证据证明原告并非在工作中受伤系车祸有异议,原告认为该组证据恰恰证明原告是在工作中摔伤的,对被告提供的1-2,8-22证据无异议。本院调取的民事判决书经质证原、被告均无异议
本院对上述证据认证如下:被告提交的1-22证据其证据形式、证据来源均符合法律规定,原告对其真实性无异议,与本案具有关联性,本院确认为有效证据。本院调取的民事判决书确认为有效证据。
经审理查明:原告赵修运发生事故时系第三人润泽公司的职工。原告在2012年8月11日,清扫船体里的污水时不慎滑倒,身体撞到钢板上受伤。经开发区第一人民医院诊断为上消化道出血、肝挫伤、闭合性胸腹部损伤、肋骨骨折、创伤性湿肥。原告于2012年8月28日向被告申请工伤认定,因缺少工伤职工与单位存在劳动关系的证明,原告提起仲裁和诉讼,后经青岛市黄岛区人民法院、青岛市中级人民法院审理,最终确认原告与第三人在2012年3月至2012年8月24日期间与第三人润泽公司存在劳动关系。被告根据原告提供的事实及被告的调查,于2014年3月13日作出工伤认定决定书,决定认定工伤。对被告的工伤认定第三人不服,向黄岛区人民政府提起行政复议,复议期间复议机关和被告发现因医疗机构开发区第一人民医院提供的住院病案首页、2012年8月16日会诊记录均记载为车祸伤,被告遂以此为由,确认原告受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形,撤销了先前作出的工伤认定,重新作出了不予认定工伤的决定。因被告在复议期间改变了原具体行政行为,第三人撤回了行政复议。原告不服被告的不予认定决定书,在法定期限内诉来本院。
另查明:原告以青岛经济技术开发区第一人民医院大夫极端不负责任,将住院病案首页、2012年8月16日会诊记录均记载为××车祸伤”,致使被告撤销了已作出的工伤认定书为由提起民事诉讼。本院于2015年8月27日判决驳回原告的诉讼请求,该判决现已生效。青岛经济技术开发区第一人民医院于2015年5月21日出具了《关于赵修运及其家属要求修改171479号病案病史要求的意见》,证明:医院同意将171479号住院病历,住院病案首页中损失与中毒的外部因素由××车祸”更改为××摔倒”,2012年8月16日会诊记录中受伤原因由××车祸”更改为××摔倒”,医院将本意见单纳入住院病历存档,病历原件不做修改。
本院认为:我国《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定:××职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的。”第十九条规定:××职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”。
本案争议焦点是:医疗机构开发区第一人民医院提供的住院病案首页、2012年8月16日会诊记录均记载为××车祸伤”是否笔误,被告仅以病案首页及会诊记录上登记××车祸伤”为由,作出不予认定工伤的决定证据是否充分。
通过庭审审查及本院调取的证据查明,开发区第一人民医院提供的住院病案首页、2012年8月16日会诊记录均记载为××车祸伤”应为笔误,理由:1、开发区第一人民医院于2015年5月21日出具了《关于赵修运及其家属要求修改171479号病案病史要求的意见》证明:医院同意将171479号住院病历,住院病案首页中损失与中毒的外部因素由××车祸”更改为××摔倒”,2012年8月16日会诊记录中受伤原因由××车祸”更改为××摔倒”,医院将本意见单纳入住院病历存档,病历原件不做修改;2、本院于2015年8月27日作出的已经发生法律效力的(2015)黄民初字第6332号判决书记载:开发区第一人民医院已认可其在原告病案首页记载中确实存在笔误,原告实际的入院原因就是在住院记录中记载的工作时不慎摔伤。同时医院已经对病案进行了更正;3、原告入院时签字确认的病史为××患者于5天前工作时不慎摔倒,伤及右侧胸腹部……”。原告病历的主要内容中均未体现为车祸,被告、第三人、医疗机构均未提供原告受到的伤害与车祸存在因果关系的证明。综上应认定医疗机构提供的病案首页及会诊笔录中××车祸伤”应为笔误。
另,被告仅以病案首页及会诊记录上登记××车祸伤”为由,作出不予认定工伤的决定并撤销前面作出的认定工伤决定证据明显不足。理由:被告根据原告提供的事实及被告向原告及证人调查的笔录、证人证言等,经法定程序于2014年3月13日作出决定认定工伤。但在第三人提起行政复议过程中,第三人未提供任何不应认定工伤的有效证据,被告未作深入调查的情况下,放弃先前已采信的证据,仅仅以发现病案首页及会诊记录上登记××车祸伤”为由,直接撤销原工伤认定书,重新作出不予认定工伤的决定显然事实不清,证据不足。
综上,被告作出的工伤不予认定决定书依法应予纠正。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款之规定,判决如下:
一、撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2015年3月25日作出的青开劳社伤认决字[2012]第QK000516号工伤不予认定决定书。
二、被告于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
本案案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长  车成驹
审 判 员  江社志
代理审判员  庄 照

二〇一五年十一月九日
书 记 员  邢志强