智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
邹书伦、邹书伦与被告贵州红枫禾苑建材有限公司等与贵州红枫禾苑建材有限公司劳务合同纠纷一审民事裁定书
    • 公布日期: 2018-08-18
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初2350号
原告:邹书伦,男,1983年11月15日生,汉族,住贵州省思南县。
委托诉讼代理人:王正江,贵州天筑律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
被告:贵州红枫禾苑建材有限公司,住所贵州省清镇市红枫湖镇人民政府办公楼一楼。
法定代表人:刘子明,总经理。
委托诉讼代理人:郭晋成,公司独资股东。
委托诉讼代理人:马浩钟,贵州红枫律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
被告:童军,男,1970年7月22日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区观文巷8号3单元附8号。
委托诉讼代理人:郭英,男,北京盈科(贵阳)律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
第三人:徐洪波,男,1982年8月12日生,汉族,住贵州省思南县。
原告邹书伦与被告贵州红枫禾苑建材有限公司、童军,第三人徐洪波劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月23日立案后,依法进行审理。
邹书伦向本院提出诉讼请求:一、请求判令二被告连带向原告支付拖欠的劳务款项200000元及逾期利息15874元(按照中国人民银行同期贷款利率(4.35%)从2015年10月16日暂计算至2017年8月12日),并从2017年8月13日起以200000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至全部款项付清之日止;二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由:2012年至2015年10月16日,二被告将其承接的混凝土泵输送劳务承包给原告及徐洪波,由原告及徐洪波组织设备及人员为二被告提供劳务进行施工。2015年10月16日,通过结算二被告应支付原告及徐洪波劳务款项200000元。时至今日,二被告均以各种理由推诿,拒不向原告及徐洪波支付上述欠款,现徐洪波已将上述欠款中的个人债权转让给原告,由原告向二被告主张权利。为维护自身合法权益,故诉至人民法院。
贵州红枫禾苑建材有限公司辩称:一、我公司与本案原告不具有合同关系与债权债务关系,应由第三人徐洪波主张权利;二、贵州红枫禾苑建材有限公司原股东于2016年8月因欠付债务已经将公司转让给了郭晋成,本案涉及的债务是公司原股东所产生,应该由公司原股东童军承担责任;三、本案涉及的债权转让未通知公司,对公司不发生法律效力。原告选择以劳务合同关系主张权力,因合同具有相对性,原告不是合同主体,故请求法院驳回原告的起诉。
童军辩称:一、童军与本案原告无合同关系,童军在本案中主体不适格,应驳回原告起诉;二、童军在担任公司法人期间,其行为系职务行为,权利义务应该归属公司,并非童军的个人行为;三、原告与徐洪波之间的债权转让,童军并不清楚,对童军不产生法律效力,故请求法院驳回原告的起诉。
徐洪波未到庭,其书面述称:2012年至2016年与邹书伦共同为贵州红枫禾苑建材有限公司、童军承包混凝土泵输送提供劳务。2015年10月16日与贵州红枫禾苑建材有限公司、童军结算欠付我和邹书伦劳务款20万元。2017年8月6日,贵州红枫禾苑建材有限公司出具委托书,委托黄帆江向我支付贵州红枫禾苑建材有限公司、童军欠付我和邹书伦的20万劳务款。同年8月8日,我已经将贵州红枫禾苑建材有限公司、童军欠付的20万元劳务款中属于我的份额及相应利息全部转让给邹书伦。
本院经审查认为,原告邹书伦以第三人徐洪波与被告贵州红枫禾苑建材有限公司于2012年5月5日签订的《泵送混凝土现场施工承包合同》约定的劳务关系起诉请求贵州红枫禾苑建材有限公司、童军给付欠付的劳务费。由于该合同是徐洪波与贵州红枫禾苑建材有限公司签订,而原告邹书伦未举证证实其在《泵送混凝土现场施工承包合同》中属该合同主体,享有合同权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项”起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;”的规定,对原告的起诉,本院予以驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告邹书伦的起诉。
原告邹书伦预交的案件受理费2269元予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 马 宇

二〇一七年十月三十日
书记员 何萱莹