智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
临清市嘉和置业有限公司、李秀红房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书
    • 公布日期: 2017-11-12
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民辖终192号
上诉人(原审被告):临清市嘉和置业有限公司。住所地:临清市古楼新村。
法定代表人:周建明,董事长。
被上诉人(原审原告):李秀红,女,1967年9月12日出生,汉族,住聊城市东昌府区.
上诉人临清市嘉和置业有限公司与被上诉人李秀红房屋买卖合同纠纷一案,不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2017)鲁1502民初2850号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉称:1、涉案房屋(不动产)的所在地在山东省临清市,依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定,本案应由临清市人民法院管辖。2、被上诉人的诉讼请求为“请求贵院依法判令确认……15套房屋的《商品房买卖合同》合法有效。”故应依据该《商品房买卖合同》第十六条“本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决;协商不成的,依法向临清市人民法院起诉。”的约定确定本案管辖权,而不应依据其他合同确定本案管辖权,所以依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定,本案也应由临清市人民法院管辖。综上所述,请贵院撤销原审裁定,将本案移送至临清市人民法院审理。
被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按不动产纠纷确定管辖。”本案房屋买卖合同并非政策性房屋买卖合同,故不应适用关于不动产的专属管辖规定。被上诉人据以起诉的合同为上诉人与被上诉人于2013年4月3日签订的《商品房买卖合同》,在该合同第八条双方约定“本合同若发生争议甲、乙双方协商不成,应由乙方住所地人民法院管辖解决争议。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,为有效条款。因合同乙方为被上诉人李秀红,其住所地位于聊城市东昌府区,故原审人民法院对本案享有管辖权。综上所述,上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长  孟凡利
审判员  杨绍辉
审判员  宋传宝

二〇一七年十月十九日
书记员  郭珠珠