智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
方绍志、东莞市亚博生电脑科技有限公司劳动争议二审民事判决书
    • 公布日期: 2018-11-21
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2618号
上诉人(原审原告):方绍志,男,汉族,1976年8月19日出生,居民身份证地址为江西省赣州市上犹县,
委托代理人:蒋科生,广东通用律师事务所律师。
上诉人(原审被告):东莞市亚博生电脑科技有限公司。住所地:广东省东莞市凤岗镇大岭路段鸿海台和科技园*栋*楼*号。
法定代表人:苏江志,该公司理事长。
委托代理人:古彩红,广东康邦律师事务所律师。
委托代理人:黄伟龙,广东康邦律师事务所实习律师。
上诉人方绍志因与上诉人东莞市亚博生电脑科技有限公司(以下简称亚博生公司)劳动争议纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3088号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告方绍志向原审法院提出诉讼,诉讼请求为:1.2013年3月至2015年10月期间的工资差额28373.56元(其中2013年3月至6月期间工资差额4249.32元,2013年7月至2015年6月停工留薪期工资差额15851.92元,2015年7月至10月期间工资8272.32元);2.交通费5000元;3.垫付的医疗费9015.28元及社保未能报销的医疗费1910元;4.住院伙食补助费560元(100元/天×70%×8天);5.2013年3月至2016年4月住院期间的护理费167600元(200元/天×838天);6.2013年12月份至2016年4月19日住院期间的额外护理费8500元;7.一次性伤残补助金差额13952元[(2068.08元-1510元)×25个月];8.从2015年11月起10年的伤残津贴差额66969.6元[(2068.08元-1510元)×12个月×10年];9.人免疫球蛋白费2439.2元;10.职业病鉴定费1500元。
原审依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、第五十八条,《广东省工伤保险条例》第十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第五十八条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、确认方绍志退出工作岗位,保留与亚博生公司的劳动关系以及工伤保险关系;二、亚博生公司应于判决生效之日起五日内支付方绍志停工留薪期工资差额9977.92元;三、亚博生公司应于判决生效之日起五日内支付方绍志医药费3757.06元、职业病诊断费1500元、交通费406元;四、亚博生公司应于判决生效之日起五日内支付方绍志护理费39838元;五、亚博生公司应于判决生效之日起五日内支付方绍志一次性伤残补助金差额14610.25元;六、亚博生公司应于判决生效之日起五日内支付方绍志2015年11月至2016年6月期间的伤残津贴差额1068.32元;七、驳回方绍志的其他诉讼请求。本案一审受理费为5元,由方绍志负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3088号民事判决。
方绍志不服原审判决,向本院上诉称:一、原判工资应全额计算,不应剔除加班费。二、原判中方绍志社保未报销的医疗费总额为10925.28元,而非3757.06元。三、原判护理费应按通常护理标准计算。护理期限应从2013年3月而非2013年12月起算。同时,广东省职业病防治院每天10元特别护理费,亚博生公司也书面承诺由其支付,但原判未予处理。综上,请求:1.撤销原审判决,依法改判;2.本案一、二审诉讼费用由亚博生公司承担。
亚博生公司亦不服原审判决,向本院上诉称:一、方绍志停工留薪期间为2013年7月份至2014年6月份,而非2013年7月份至2015年6月份,并且方绍志应当向亚博生公司退还垫付的保险费用8329.10元。二、亚博生公司无须支付方绍志社保未报销的医药费3757.06元、鉴定费1500元、外地就医交通费406元。三、经鉴定,方绍志的生活自理障碍程度等级未达级,故亚博生公司无需支付被上诉人主张的护理费39838元。再者,即使方绍志确实需要他人护理的,也只能按照10元/天的标准计算2013年12月20日起至2014年6月30日止的护理费共计190元。四、亚博生公司已足额为方绍志购买社保,无须向方绍志支付一次性伤残补助金差额14610.25元。综上,请求:1.撤销原审判决第二、三、四、五、六项;2.本案一、二审诉讼费用由方绍志承担。
方绍志、亚博生公司均未在法定期限内就对方的上诉向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为:本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,本院应当对方绍志和亚博生公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方的上诉意见,本院分析如下:
关于停工留薪期工资差额的问题。双方对方绍志的停工留薪期从2013年7月开始计算均无异议,本院予以确认。方绍志于2013年4月22日至2013年5月8日、2013年12月20日至一审法庭辩论终结前,一直在广东省职业病防治院住院治疗。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定,停工留薪期最长不超过二十四个月。因此原审计算停工留薪期为2013年7月至2015年6月正确,本院予以维持。因停工留薪期方绍志并未实际提供劳务,因此停工留薪期工资标准应为诊断为疑似职业病前十二个月剔除加班费后的月平均工资,原审对此计算正确,本院予以维持,兹不赘述。需要额外说明的是,在一审中亚博生公司自认其为方绍志垫付从2013年6月至2016年5月期间的社保费用为6827.15元,现其二审主张垫付的社保费用为8329.10元,缺乏事实依据,本院不予采信。
关于方绍志社保未报销的医疗费、鉴定费、外地就医交通费问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的规定,疑似职业病人在诊断、医学观察期间的费用,由用人单位承担。又根据《广东省工伤保险条例》第十二条第三款的规定,亚博生公司未在方绍志被诊断为职业病后30日内未为方绍志申请工伤认定,故亚博生公司应支付至在提起工伤认定之前发生的社保未报销的医药费、疑似职业病诊断观察期间有关的交通费406元、诊断费1500元。而方绍志主张的社保未报销的医疗费用中,只有方绍志在被诊断为疑似职业病后至被认定工伤前期间发生的医疗费用,才属于上述规定应由用人单位承担的医疗费用,因此原审经核算认定为3757.06元正确,本院予以维持。方绍志主张的其他社保未报销的医疗费可自行向社保部门申请办理核准支付手续。
关于护理费的问题。方绍志在停工留薪期期间住院治疗,期间医院发出病危通知并在不同时间分别出具《证明》认为方绍志需要陪护一名。而方绍志的伤残等级经广东省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级二级、未达护理等级。因此根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定,方绍志在停工留薪期间产生的护理费,应由亚博生公司承担。结合医院出具的病重通知、证明等证据,原审参照2012年度东莞市职工月平均工资2138元/月的标准计算方绍志2013年12月20日至2015年6月30日期间产生的护理费正确,本院予以维持。方绍志诉请的额外护理费10元/天,缺乏事实或法律依据,本院不予支持。
关于一次性伤残补助金差额问题。因根据方绍志被诊断为疑似职业病前12个月的月平均工资为1933.58元/月,应享受的二级伤残一次性伤残补助金为48339.5元,与东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金33729.25元,存在差额14610.25元,该差额部分依法应由亚博生公司负担。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费20元,由方绍志和亚博生公司各负担10元(均已预交)。
本判决为终审判决。
审判长  张善华
审判员  叶志超
审判员  钟 雯

二〇一七年十月十八日
书记员  林小薇