智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
刘军与唐淳红判离婚纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2016-06-22
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民一终字第1379号
上诉人(原审被告)刘军,男,汉族,1965年3月7日生。
被上诉人(原审原告)原告唐淳红(曾用名:唐春红),女,汉族,1971年12月4日生。
委托代理人章闵,库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
上诉人刘军与被上诉人唐淳红离婚纠纷一案,因不服库尔勒市人民法院(2015)库民初字1304号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人刘军,被上诉人唐淳红及其委托代理人章闵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,原、被告于2007年3月26日领取结婚证。双方均系再婚,未生育子女。被告之子刘晓磊(1990年5月5日生)与原、被告共同生活。原、被告已分居生活2年。
原告在审理过程中要求本院调取:1、聚荣大厦1-2-603室房屋的购房收据;2、尉犁县法院执行案件中的150000元债权;3、被告在工商银行、建设银行、农业银行的存款;4、新M-6076车辆手续。被告要求调取:1、派出所笔录,证明原告拿走的玉石和相机;2、原告在工商银行、建设银行、农业银行的存款。
对于聚荣大厦1-2-603室房屋的购房收据,被告当庭提供了购房收据和房产证的照片,因原告不清楚聚荣大厦房屋的购房手续在什么地方,不再申请法院调取。原告认可被告提供的2008年3月27日原告交款72000元、2010年4月22日原告交款52000元共计124000元2张购房收据照片的真实性。房屋所有权证登记时间为2012年9月13日,房屋所有权人为被告之子刘晓磊。
对于新M-6076车辆,经本院调查并没有新M-6076的车号,被告名下也没有车辆登记。被告自述2005年购买一辆车,2008年以25000元卖掉,又以45000元买的二手新M6076车辆,是在婚内买的,2012年因孩子治病需要钱就把车卖掉,卖了45000元。原告称车不是45000元买的,不知道车是否在2012年卖掉。
对于原、被告的银行存款情况,经本院调取后,原告认为被告在中国工商银行人民东路支行的账户于2015年3月2日取款100000元和在中国工商银行建国北路支行的账户于2015年3月2日取款80000元,共计180000元为夫妻共同财产,应当依法分割。对于取走的180000元存款,被告提供北京麒天恒信科技发展有限公司授权委托书、合格证、法人代表身份证明、发票、决算报告、证明等证据证明被告系北京麒天恒信科技发展有限公司驻新疆的科技代表,授权在新疆做监控;两个银行账户上的资金都是由公司打到被告账户上,除工资外,由被告支付材料费、员工工资等。原告对以上证据的真实性均不予认可。
对于被告所述派出所笔录中反映了原告拿走的物品,经本院调查,团结路派出所的接处警情况记录并没有确认原告当时拿走的物品。庭审中被告要求分割2011年11月18日原告离家出走后拿走的一部尼康D200单反相机、一个尼康24-120GVR镜头、一个尼康18-55镜头、一个尼康501.8D镜头、一个尼康相机包和十一块玉石。原告认可拿走了一部尼康D200单反相机、一个尼康18-55镜头、一个尼康501.8D镜头、一个尼康相机包和十三块玉石。经原、被告确认,原告当庭取走一个尼康18-55镜头、一个尼康501.8D镜头和六块玉石,被告当庭取走一个尼康D200单反相机机身、一个尼康相机包和七块玉石。
对于尉犁县法院执行案件中150000元债权,原告对是否立案不清楚,被告称没有立案,借款无法收回。原告不再申请法院调取。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
原审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告的婚姻是有效婚姻。原、被告在婚后不能正确处理家庭问题,致使夫妻感情出现隔阂,现已分居两年,被告也同意离婚,证明夫妻感情已破裂,原告要求解除原、被告的婚姻关系本院予以支持。对于原、被告婚后购买的车辆,原告主张应当分割15000元,但经本院调查被告名下没有车辆。被告在2012年出售的车辆原告现在要求分割,本院不予支持。对于聚荣大厦1-2-603室的房屋,房屋所有权人为被告之子,按照不动产权属的登记原则,该房屋不能作为夫妻共同财产进行分割,原告的主张本院不予支持。对于被告在2015年3月2日取走的180000元银行存款,原告认为应当属于夫妻共同财产进行分割。对于夫妻关系存续期间所得的财产,包括工资、资金;生产、经营的收益;知识产权的收益等,均属于夫妻共同财产,归夫妻共同所有,夫妻分居生活不影响夫妻共同财产的认定。对于夫妻在婚姻存续期间一方的银行存款,属于夫妻共同财产具有较高的可信性,证明标准较低。夫妻一方主张银行存款不属于夫妻共同财产,应当承担证明责任,且应当具有较高的证明标准。被告辩解该存款是北京麒天恒信科技发展有限公司汇入被告的银行账户上,用于由被告支付工程材料费、员工工资等,不属于夫妻共同财产。但首先被告提供的证据不能证明银行账户进入的资金来源就是北京麒天恒信科技发展有限公司,其次被告提供的证据不能证明进入的资金就是材料费、员工工资以及取走的存款就是用于支付材料费、员工工资;再次,被告提供的北京麒天恒信科技发展有限公司出具的工行账号款项“证明”没有出具日期,同时在没有其他有效证据佐证的情况下,因该公司与被告有利害关系,出具的证明也不能单独作为认定案件事实的依据,对于该“证明”的证明力本院不予认定。被告反驳的证据与案件事实缺乏关联性,不足以证实自己的辩解,本院不予采信。综上所述,本院认为被告银行账户内的存款属于夫妻共同财产。因被告没有有效证据证明取走的180000元银行存款已全部用于正常生活开支,故本院认为该笔款项为现存的夫妻共同财产,应当依法分割。鉴于被告取走180000元的存款发生在2015年3月2日,原告的起诉日期是在3月26日,被告在生活上会有经济支出,本院酌情确定原告起诉时被告的170000元银行存款应当作为夫妻共同财产进行分割,双方各占一半,被告应支付85000元给原告。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款,《中华人民共和国物权法》第九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十九条之规定,遂判决:一、准许原告唐淳红与被告刘军离婚。二、一个尼康18-55镜头、一个尼康501.8D镜头和六块玉石归原告唐淳红所有(当庭取走);一个尼康D200单反相机机身、一个尼康相机包和七块玉石归被告刘军所有(当庭取走)。三、被告刘军于本判决生效之日起三十日内向原告唐淳红支付财产分割款85000元。四、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后,上诉人刘军不服,向本院上诉称:上诉人两个银行账户中的存款是北京麒天恒信科技发展有限公司让上诉人代为支付其公司承揽工程的材料费、员工工资等,不属于夫妻共同财产,原审法院将该款项按夫妻共同财产加以分割,属事实认定不清,请求二审法院依法改判,支持上诉人的上诉请求。
本院查明,中国工商银行股份有限公司北京望京支行出具了多份户名为宋桂芝(卡号为6222080200017422059)、刘军(卡号为6222023010002302541)、胡庆安(卡号为6222023010004212433)借记卡账户历史明细清单,显示宋桂芝在2014年1月9日至2014年5月20日通过网上银行分四批向刘军转入104857.2元,分别为:2014年1月9日82781.2元、2014年1月26日15000元、2014年2月20日3856元、2014年5月20日3220元。宋桂芝通过网上银行向胡庆安转账78680元,分别为2014年10月11日69680元、10月23日9000元;胡庆安通过ATM机向刘军转账78680元,分别为2014年10月11日40000元、2014年10月13日29680元、2014年10月24日9000元。宋桂芝系北京麒天恒信科技发展有限公司的会计总监。
另查明,2015年9月21日北京麒天恒信科技发展有限公司会计财务部出具一份为《刘军工行尾号2541银行汇款证明》,证明在2014年1月9日至2014年5月20日通过网上银行分四批向刘军转入的104857.2元是该公司在2014年巴州地区部分工程施工费用。同日,又出具一份《胡庆安工行尾号2433账户汇款说明》,证明该公司在2014年10月11日、10月23日向胡庆安的汇款,是用于工程分包人承接的新疆巴州地区安防工程分包部分施工费用。2015年3月2日,胡庆安出具一份收条,内容为:“今收到刘军支付18万元(壹拾捌万元整)公司安防工程款。
其他事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为,夫妻双方应相互理解、支持、包容。上诉人刘军与被上诉人唐淳红在婚姻关系存续期间未能处理好生活琐事,现被上诉人提出离婚请求,上诉人亦同意,本院予以支持。离婚时双方应对夫妻共同财产进行分割,上诉人刘军称其在2015年3月2日所取的180000元是其所在公司即北京麒天恒信科技发展有限公司将该款汇入其卡中,用于支付该公司在2014年巴州地区的工程款,不是夫妻共同财产,不应分割;上诉人就此上诉请求提供了北京麒天恒信科技开发有限公司于2015年9月21日出具《刘军工行尾号2541银行汇款证明》、《胡庆安工行尾号2433账户汇款说明》、中国工商银行股份有限公司北京望京支行出具的多份户名为宋桂芝、刘军、胡庆安借记卡账户历史明细清单,胡庆安出具的《收条》一份。通过庭审调查,上述证据足以形成一个完整的证据链证实双方所争议的180000元是由北京麒天恒信科技发展有限公司向上诉人刘军卡中汇入的工程款,刘军又将该180000元于2015年3月2日取出支付给工程分包人胡庆安,因此,涉案的180000元不属于夫妻共同财产,不应进行分割,上诉人刘军的上诉理由成立,本院予以支持。综上,原审认定事实部分不清,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:
一、维持库尔勒市人民法院(2015)库民初字第1304号民事判决第一、二、四项;
二、撤销库尔勒市人民法院(2015)库民初字第1304号民事判决第三项;
一、二审案件受理费225元,由上诉人刘军负担125元,被上诉人唐淳红负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李  凯
审判员 张 丹 丹
审判员 敖登高娃

二〇一五年十二月三十日
书记员 谷 轶 涓