智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
景新时与阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-01-30
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0622民初684号
原告(反诉被告):景新时,男,甘肃省古浪县农民。
委托诉讼代理人:侯培华,甘肃靖申律师事务所律师。
被告(反诉原告):阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司,住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗腾格里开发区。
法定代表人:米金龙,该公司总经理。
委托诉讼代理人:钟建勋,男,1966年2月4日出生,住武威市凉州区公园路西苑小区**号楼*单元***室,系被告法律顾问。
委托诉讼代理人:李多权,男,1967年3月20日出生,汉族,住古浪县黄花滩乡金滩村二组21号,系该公司员工。
原告景新时与被告阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司合同纠纷一案,原告景新时于2017年3月15日向本院提起诉讼,被告阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司于2017年5月26日提起反诉。本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭合并进行了审理。原告(反诉被告)景新时及其委托诉讼代理人侯培华,被告(反诉原告)阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司的委托诉讼代理人钟建勋、李多权到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告景新时向本院提出诉讼请求:1、要求被告退还原告已交的购房款19.6万元、承担利息5万元;2、对原告交付于被告的定金6万元,要求被告双倍返还。事实和理由:2010年12月,原告看到被告在古浪县西靖乡生态收缩居住工程项目区开发、出售商铺的宣传彩页广告,遂有意向购买。案外人赵某先于原告订购商铺两套欲转让,赵某便同原、被告协商同意将其预订的商铺转让给原告。2010年12月26日,原、被告签订了西靖乡生态收缩居住工程商贸服务区开发项目合同书,合同约定原告购买被告整体修建、赵某转让的A14、A15号商铺两套,购房款共计33.6万元。赵某预先已付给被告订金6万元,原告给付赵某6万元,赵某便将被告出具的收据交于原告,原告再向被告付购房款27.6万元,原、被告协商于商铺竣工交钥匙时付清。原告分别于2010年12月26日、2011年2月23日向被告交房款8.4万元、11.2万元。原、被告口头约定被告于2011年年底向原告交商铺及钥匙和房产证,原告交清剩余房款。2011年年底商铺建成后,原告和其他购买人共同去找被告法定代表人米金龙,要求被告交付商铺未果。2013年8月,原告第二次又去找米金龙商量商铺质量及房产证、税票、质检报告等事宜,米金龙告诉原告商铺均无这些手续,原告等人遂和米金龙的弟弟米金川发生争执。后原告再未找到米金龙及其业务员,至今被告一直没有给原告交付商铺。
被告阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司辩称,原告的诉讼请求不能成立,因商铺实际是原告委托被告修建的,而不是由被告出卖于原告,此事实由双方签订的合同书所证实。原告未按合同约定及时交清房款,违约在先,给被告造成了损失,故请求驳回原告的诉讼请求,由原告承担相应的责任。
反诉原告(本诉被告)阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、要求判令原告按西靖乡生态收缩居住工程商贸服务区开发项目合同约定,向被告支付剩余房屋工程款14万元及利息5.54万元(自2011年12月至2017年5月、每月按0.6%计息);2、判令原告向被告支付工程竣工后房屋看管费0.65万元。事实和理由:2010年9月,古浪县西靖乡人民政府响应国家号召,在××县实施生态收缩居住工程,统一规划修建商贸服务区,并由政府进行宣传、动员。原告看到政府的宣传规划后于2010年12月26日选择了二期A14、A15号商铺,与作为承建方的被告签订了西靖乡生态收缩居住工程商贸服务区开发项目合同书,约定由原告委托被告整体修建商铺,房屋总造价为33.6万元,付款方式为原告预先付给被告订金6万元、竣工交钥匙时付27.6万元。被告按照合同约定于2011年11月完成了其承建的A14、A15商铺的修建。2011年12月,被告向原告交付A14、A15商铺时,因该地人员居住分散、道路改道、地理位置不好,达不到投资的预期效果,遭到原告的拒绝。被告多次要求原告接受商铺并支付剩余房款,原告均未予理睬。自2012年1月被告每年花费2000元雇人看管商铺。原告的违约行为使被告遭受了损失,应由原告承担相应的责任。
原告景新时辩称,原告没有取得土地使用权,如何委托被告进行修建。被告让原告签订委托修建合同行为本身就存在欺骗行为,该合同应属无效。被告修建的商铺也一直未经任何机构验收,也没有通过任何途径向原告交付。对被告的反诉请求予以驳回。
本案争执的焦点为:原告的诉讼请求能否成立,被告的反诉请求能否成立。
原告围绕诉讼请求,提交了如下证据:1、古浪县西靖乡生态收缩居住工程项目简介1份;2、西靖乡生态收缩居住工程商贸服务区开发项目合同书1份;3、阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司收据3份;4、钱某书面证言1份。被告的质证意见如下:证据1是政府行为,与本案所争议的问题是两个法律关系;对证据2的真实性及证明目的均有异议,合同中没有约定何时交付商铺,从合同内容可看出原告委托被告修建的是自用商铺,而非双方之间买卖商铺;对证据3的真实性无异议,但对其证明目的有异议,其中6万元的收据是出具给赵某的,与本案没有任何关系,不予认可。而对其余两张收据无异议,但对其证明目的有异议,这两张收据恰好证明原告向被告支付委托修建商铺款项19.6万元的事实;证人钱某未出庭作证,不符合证据规则,对其证言的真实性和证明目的均有异议。
原告申请证人赵某出庭作证,赵某证明:他与景新时是朋友关系。赵某当时向阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司购买了商铺,交了6万元的订金,后来自己将商铺转让给了景新时,景新时给付赵某6万元,赵某将订金收据交给了景新时。赵某与景新时之间转让的商铺实际是购买方直接向阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司购买的,而不是购买方委托阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司修建的。原告对证人赵某的证言无异议。被告对证人赵某的证言不予认可。
被告围绕反诉请求,向本院提交了如下证据:1、西靖乡生态收缩居住工程商贸服务区开发项目合同书1份、2、收据复印件2份。原告对被告提交的证据的真实性无异议,对其证明目的有异议。
本院出示依职权调取的如下证据:1、古浪县人民政府关于古浪县西靖乡(2012)G15号地块国有土地使用权出让方案的批复;2、古浪县西靖乡(2012)G15号地块国有土地使用权出让方案;3、国有建设用地使用权出让合同(甘让H(古)[2012]14号);4、古浪县不动产登记事务中心土地登记审批表;5、古浪县住房和城乡建设局证明1份。双方当事人对本院调取的证据均无异议。被告认为古浪县隆腾建筑工程有限公司和阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司不是同一个公司。
本院认为,本院依职权调取的证据来源合法、内容客观真实,对其证明效力予以认定,该组证据证明古浪县西靖乡生态移民收缩居住工程项目区由古浪县隆腾建筑工程有限公司受让取得土地使用权,古浪县西靖乡生态移民收缩居住工程项目区建设工程未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的事实。本院依职权调取的证据、原告的陈述、双方提交的收据及证人赵某、钱某的证言相互印证,形成证据链条,证明原、被告之间诉争的商铺系买卖关系,而非委托修建关系,诉争的商铺系赵某转让于原告,对原、被告提交的收据及证人赵某、钱某证言的证明效力均予以认定。原、被告签订的合同虽然有”委托整体修建”的字样,但上述证据链条已证明原、被告之间非委托修建关系,被告的辩称及质证意见不能采信,不能依据该合同认定原、被告之间系委托修建关系。
根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据,查明如下事实:
2010年12月,原告看到被告在古浪县西靖乡生态收缩居住工程项目区开发、出售商铺的宣传彩页广告,遂有意向购买。案外人赵某先于原告订购商铺两套欲转让。2010年12月26日,赵某同原、被告协商同意将其预订的商铺转让给原告,由原告购买被告整体修建、赵某转让的商铺两套,购房款共计33.6万元。赵某预先已付给被告订金6万元,原告给付赵某6万元,赵某便将被告出具的收据交于原告,原告再向被告付购房款27.6万元,原、被告协商于商铺竣工交钥匙时付清。原告分别于2010年12月26日、2011年2月23日向被告交房款8.4万元、11.2万元。原、被告口头约定被告于2011年年底向原告交商铺及钥匙和房产证,原告交清剩余房款。2011年年底商铺建成,后原、被告为交付商铺引发诉讼。
审理中,被告变更了其诉讼请求,增加了诉求数额,但未在本庭指定期限内补交诉讼费,对其增加的诉讼请求本院不予审查处理。
本院认为,古浪县西靖乡生态移民收缩居住工程项目区由古浪县隆腾建筑工程有限公司受让取得土地使用权。由被告阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司开发、修建商铺并对外销售的事实由原告陈述及证人赵某、钱某证言、本院调取的相关证据所证实,予以认定。古浪县西靖乡生态移民收缩居住工程项目区的土地使用者系古浪县隆腾建筑工程有限公司,原告未取得该项目区的土地使用权,不可能私自将项目区的土地委托他人修建商铺,相反被告隐瞒未取得土地使用权的事实,事先通过宣传预在西靖乡生态移民收缩居住工程项目区开发、修建商铺,对外出售,原告等人受其误导、遂生购买意向和被告达成了协议,因此原、被告之间就诉争的商铺系买卖关系,而非委托代建关系。被告辩称其和原告之间系委托代建关系的理由不能成立,不予采信。被告未取得西靖乡生态移民收缩居住工程项目区所属土地使用权,也未在相关部门办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证,即从事房产开发,并对外出售商铺,其行为违反法律、行政法规的强制性规定,故原、被告之间买卖商铺的行为无效,被告的反诉请求不能成立,故对其反诉请求予以驳回。合同无效后,因合同取得的财产,应当予以返还;不能返还还或者没有必要返还的,应当折价偿还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。被告隐瞒未取得土地使用权的事实,亦未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证,存在过错,应当返还原告已经交付的购房款项25.6万元,被告占用原告资金多年,应向原告支付占用期间的利息,原告要求被告承担利息5万元,未违反国家有关借贷利率的限制,予以支持。案外人赵某同原、被告协商同意将其预订的商铺转让给原告,对赵某预先已付给被告订金6万元已由原告给付于赵某,被告应将该款项返还于原告。无效合同不能适用定金罚则,因此原告预付的6万元不能要求被告双倍返还。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十八条的规定,判决如下:
一、被告阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司返还原告景新时交付的款项25.6万、承担利息5万元,限于本判决生效后三十日内交付结清;
二、驳回原告景新时的其他诉讼请求;
三、驳回被告阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元,原告景新时负担1113元,被告阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司负担5677元。
反诉案件受理费2663元,减半收取1331.5元,由被告阿拉善左旗隆腾化工有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务,对方当事人应在法定期限内申请本院执行,逾期不申请的,本院将不予立案执行。(申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算,规定分期履行的,从每次履行期限的最后一日算起。
审 判 长  李志文
代理审判员  亢永庚
人民陪审员  张国忠

二〇一七年八月十六日
书 记 员  曾祥昭