智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
康文武、程勇承揽合同纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2017-11-29
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终1901号
上诉人(原审原告):康文武,男,1974年12月17日出生,汉族,住蒙城县。
被上诉人(原审被告):程勇,男,1978年5月3日出生,汉族,住安徽省肥西县。
上诉人康文武因与被上诉人程勇承揽合同纠纷一案,不服安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初4086号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康文武上诉请求:1、依法撤销蒙城县人民法院(2017)皖1622民初4086号民事判决,改判被上诉人支付欠款8600元;2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审错误地认定案由,错误地认定事实,错误地进行了判决。一、原审错误地认定案由,通过查明的事实可以判断本案的案由应当是承揽合同纠纷,原审应根据法律规定在查明事实后重新认定案由;二、现有证据证明,上诉人为被上诉人提供产品和技术(劳务),被上诉人拖欠了上诉人8600元没有支付。上诉人与被上诉人之间的通话录音,以及被上诉人的陈述充分证明了拖欠8600元的事实;三、原审认定因产品问题而判决上诉人败诉,于法无据。被上诉人以上诉人提供的产品及技术不合格为由拖欠欠款,根据法律规定被上诉人可以起诉上诉人或者提出反诉,并且被上诉人在一审时也没有提供任何证据证明上诉人提供的产品有问题,一审不应当偏听偏信。综上,请求判如所请。
程勇未提交答辩意见。
康文武一审诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告劳务费8600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审查明事实:被告程勇从事室内装饰经营活动,具体安装工作由原告康文武操作,安装的橱柜台面材料亦由原告康文武提供。2015年至2016年期间双方多次合作后,双方因劳务费没有具体结算产生纠纷,现原告诉讼到院,要求被告给付原告劳务费8600元。另查明,被告程勇已支付原告康文武11000元。
一审认为:本案原告康文武要求被告程勇给付劳务费8600元,虽提供有通话录音及微信结算清单,被告邵勇均予以否认,且录音中也反映出由于原告康文武安装的橱柜台面出现质量问题,导致被告程勇不同意结算余款,另原告诉请的劳务费中还包含有橱柜台面材料费用,故原告要求被告给付劳务费8600元的诉讼请求,证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告康文武的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由原告康文武负担。
康文武二审补充提交录音光盘一张,证明其施工台面没有问题。该证据属于证人证言,康文武应在法定举证期限内申请证人出庭作证,证言经当庭质证属实方能予以认定,故对上述证据,本院不予认定。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为,综合当事人上诉意见,本案的争议焦点为:康文武所主张的8600元劳务费是否应予支持。关于案涉劳务费应否予以支持的问题,依据查明的事实,本案双方当事人之间存在承揽合同关系。承揽合同是双务合同,双方均应依约行使权利、履行义务,一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行要求。本案中,康文武提供的其与程勇之间的通话录音中,能够反映出由于康文武施工存在质量问题导致程勇拒绝支付余款的事实,且一审庭审中,康文武也承认诉求的8600元并非仅仅是劳务费,这与其诉求中对8600款项的性质的主张也不一致,一审法院结合上述事实认为康文武本案中所举证据尚不足以证明其主张的事实进而驳回其诉求并无不当,本院予以维持,康文武有证据证明案涉债权履行条件具备并就诉求明确后,可另行主张。综上,康文武的上诉请求、理由均不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由康文武负担。
本判决为终审判决。
审判长  王艳东
审判员  朱晓非
审判员  刘 强

二〇一七年十月十八日
书记员  张宇楠