智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
孔祥生诉萧县人民政府房屋征收决定及宿州市人民政府行政复议决定案二审行政决定书
    • 公布日期: 2016-12-23
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终194号
上诉人(一审原告)孔祥生,男,汉族,1963年12月9日出生,住安徽省宿州市萧县。
委托代理人陈利平(孔祥生之妻),女,汉族,1964年5月2日出生,住址同上。
委托代理人任海峰,北京京云律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)萧县人民政府,住所地萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人武戈,该县县长。
委托代理人袁泉生,该县房屋征收安置办公室工作人员。
委托代理人吴琼,该县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人(一审被告)宿州市人民政府,住所地宿州市银河一路。
法定代表人史翔,该市市长。
委托代理人陈飞,该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张久嵬,该市人民政府法制办公室工作人员。
孔祥生因诉萧县人民政府房屋征收决定及宿州市人民政府行政复议决定一案,不服宿州市中级人民法院(2015)宿中行初字第00080号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年4月20日公开开庭审理了本案,上诉人孔祥生及其委托代理人陈利平、任海峰,被上诉萧县人民政府的委托代理人袁泉生、吴琼,被上诉人宿州市人民政府的委托代表人陈飞、张久嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明,2013年2月19日,萧县县委办公室、萧县人民政府办公室下发萧办发(2013)9号《关于切实做好2013年度全县城建重点项目建设工作的通知》,黄淮财富广场项目属于上述通知所列重点项目之一。2013年9月23日,萧县人民政府召开黄淮大厦区域改造项目房屋征收补偿方案论证会,会议认为该方案符合萧县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2013年9月25日,萧县房屋征收安置管理办公室(以下简称萧县房屋征收安置办)公布黄淮大厦区域房屋征收补偿方案征求意见稿,广泛征求意见。2011年11月4日,萧县房屋征收安置办根据公众征求意见将修改征收补偿方案情况予以说明,并重新公布,并对房屋征收区域的房屋的权属、建筑面积等情况登记与公布。2013年10月15日,萧县住建局进行社会稳定风险评估并形成重大事项社会稳定风险分析评估报告表,认定风险程度为绿色等级。2013年11月4日,萧县房屋征收安置办出具征收补偿费用足额到位专户存储情况证明,证明补偿费用专户存储于中国银行专用账户,中国银行股份有限公司萧县支行营业部出具存储证明,证明账户余额407.87万元。2013年11月5日,萧县人民政府作出萧政秘(2013)94号《房屋征收决定书》,同日发布房屋征收公告,征收范围为东至中山路,北至交通路,具体界限以用地规划范围图为准。孔祥生的房屋坐落在征收范围内,双方就补偿事宜未达成协议。2013年12月26日,萧县人民政府作出萧政秘(2013)105号《房屋征收补偿决定书》,决定补偿方式为产权调换,被征收房屋建筑面积247.68平方米,产权调换房屋位于改造区域建成后的小区内,用途为居住,装潢及附属物补偿价格为52800.95元,搬迁补偿费为991元。孔祥生不服萧县人民政府作出萧政秘(2013)94号《房屋征收决定书》,向宿州市人民政府申请行政复议,宿州市人民政府于2015年5月4日作出宿复决字(2015)41号行政复议决定,决定维持萧县人民政府作出的萧政秘(2013)94号房屋征收决定。孔祥生仍不服,向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条(五)项、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条之规定,萧县人民政府负责本行政区域范围内的房屋征收与补偿工作,其有权作出(2013)94号《房屋征收决定书》。萧县人民政府针对被征收区域进行改造,改善居民生活环境、改善城市基础设施、提升城市品位,符合公共利益的需要、符合萧县土地利用总体规划、国民经济发展规划纲要和城市总体规划;萧县人民政府的征收部门拟定了黄淮大厦区域房屋征收补偿方案,召开了征收补偿方案论证会,征求征收补偿方案意见,将征求意见的结果及时予以公布,并对房屋征收区域房屋的权属、建筑面积等情况登记与公布;依法进行了社会稳定风险评估;在征收补偿款专户存储足额到户的情况下,萧县人民政府作出(2013)94号房屋征收决定并及时公告。孔祥生认为萧县人民政府的征收目的不属于公共利益、征收行为欠缺法定要件的理由不能成立。萧县人民政府于2013年11月5日作出萧政秘(2013)94号房屋征收决定认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。宿州市人民政府经孔祥生的申请,依据双方提供的证据材料,依法作出行政复议决定并送达各方当事人,行政复议决定认定事实清楚,证据充分,程序合法。综上,孔祥生的诉讼请求不能成立,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告孔祥生要求撤销被告萧县人民政府萧政秘(2013)94号房屋征收决定的诉讼请求。
孔祥生上诉称,萧县人民政府未向人民法院提交其所作萧政秘(2013)94号房屋征收决定所依据的四规划、一计划,该房屋征收决定并非为了公共利益、在房屋征收决定作出之前未进行社会风险评估、未做到补偿资金足额到位,专款专用,征收补偿方案未进行论证、未征求公众意见等,违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决,发回重审或撤销被诉房屋征收决定。
萧县人民政府在庭审中答辩称,被诉房屋征收决定实体上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定;程序上符合该《条例》第二章规定的征收程序。请求二审法院驳回上诉,维持原判。
宿州市人民政府在庭审中答辩称,萧县人民政府作出的房屋征收决定,符合法律规定,征收程序合法。宿州市人民政府作出的复议决定程序合法。请求二审法院驳回上诉,维持原判。
一审被告萧县人民政府向一审法院提举的主要证据材料为:1、萧办发[2013]9号《中共萧县县委办公室、萧县人民政府办公室关于切实做好2013年度全县城建重点项目建设工作的通知》,证明黄淮大厦区域改造符合萧县国民经济和社会发展等公共利益需要及相关规划,且经过科学论证;2、房屋征收补偿方案论证会会议纪要和征求意见稿(公告)(附照片),证明征收部门拟定补偿方案,经过县政府组织相关部门论证后予以公布,征求公众意见;3、黄淮大厦区域吸收意见、修改补偿方案情况的说明(附照片),证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定;4、征收范围内房屋情况组织调查,公布调查结果情况,证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定;5、社会稳定风险评估报告,证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定;6、征收补偿费用存储情况和相关银行对账单,证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定;7、征收决定书和公告补偿方案入户通知书,证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定;8、宿复决字[2015]41号行政复议决定书,证明宿州市人民政府作出复议决定维持了萧政秘(2013)94号房屋征收决定。
一审被告宿州市人民政府向一审法院提举的主要证据材料为:
第一组1、行政复议申请书;2、申请人身份证明及委托代理手续,证明行政复议程序启动合法。
第二组1、萧政秘(2013)94号房屋征收决定;2、萧政秘(2013)105号房屋征收补偿决定书,证明被诉行政行为存在。
第三组1、萧办发[2013]9号文件;2、房屋征收补偿方案论证会会议纪要和征求意见稿(附照片);3、黄淮大厦区域吸收意见、修改补偿方案情况的说明(附照片);4、征收范围内房屋情况组织调查结果情况公布(附照片);5、评估机构推荐名单及评定机构公告(附照片);6、房屋摸底情况调查表评估报告单及送达回证;7、社会稳定风险评估报告;8、征收补偿费用存贮情况和银行对账单;9、征收决定书及补偿方案入户通知书;10,商谈情况记录;11、房屋征收补偿决定及送达回证,证明萧县人民政府作出的萧政秘(2013)94号房屋征收决定事实清楚,程序合法。
第四组1、行政复议答复通知书;2、相关送达回证,证明行政复议决定程序合法。
一审原告孔祥生向一审法院提举的主要证据材料为:
1、萧政秘(2013)94号房屋征收决定;2、宿复决字(2015)41号行政复议决定书,上述证据证明被诉行政行为存在。
上述证据均已随案移送本院。经审查,一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实,本院依法予以确认。
被上诉人萧县人民政府为说明涉案房屋征收及补偿方案论证会会议纪要载明的论证结论,在二审期间提交了萧县2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年计划(草案)的报告,萧县县城总体规划(2011—2030),萧县老城区控制性详细规划,萧县龙城镇土地利用总体规划图(2006—2020)。
本院认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定,由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要,确需征收房屋的,由人民政府作出房屋征收决定。确需征收房屋的各项建设活动,应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡建设和专项规划。旧城区改建,应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。萧县人民政府向一审法院提交了《县政府召开黄淮大厦区域改造项目房屋征收补偿方案论证会纪要》。该论证会由县政府领导和相关职能部门负责人参加,结论是涉案房屋征收符合上述规划、计划。上诉人孔祥生对此提出异议,萧县人民政府二审中提交了相关材料予以说明,该材料均形成于涉案房屋征收决定作出之前,可以印证前述论证结论。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定,市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当按照有关规定进行社会稳定风险评估;房屋征收决定涉及被征收人数量较多的,应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前,征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中,萧县人民政府向一审法院提交了《重大事项社会稳定风险评估报告表》,该表虽由萧县住建局作出,但是经相关职能部门共同审定,符合法规规定。从萧县人民政府向一审法院提交的专户资金流水单来看,虽然征收补偿款是分批次打入该专用帐户,但在征收过程中,绝大多数被征收人已经签订了补偿协议并履行完毕,在不影响被征收人依法获得征收补偿的情况下,萧县人民政府按征收进度分批补足征收补偿费用的行为符合实际,也并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的为了公共利益的需要征收房屋,应给予被征收人公平补偿的原则。故上诉人认为萧县人民政府在房屋征收决定作出前,没有按规定进行社会稳定风险评估,征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用的上诉理由均不能成立。萧县人民政府向一审法院提交的《关于征求黄淮大厦区域房屋征收补偿方案意见的公告》(征求意见稿)、《关于县政府对黄淮大厦区域吸收意见修改补偿方案情况的说明》及《县政府召开黄淮大厦区域改造项目房屋征收补偿方案论证会纪要》,能够证明涉案征收补偿方案经征求公众意见并修改,由萧县人民政府组织相关部门论证以后对外公布,符合法律规定。上诉人关于萧县人民政府对征收补偿方案未征求公众意见、未论证的上诉理由不能成立,本院亦不予支持。
综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人孔祥生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  王新林
代理审判员  宋 鑫
代理审判员  张高英

二〇一六年十一月十七日
书 记 员  潘玉丹
附:本案适用相关法律:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;……